1、<p>　　新聞報道中知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突與解決</p><p>　　最近一段時間，高楓從病危到去世的消息，成為各娛樂版的頭條新聞，媒體紛紛挖掘他從藝生涯中的“猛料”，包括他的家庭情況、被捕風(fēng)捉影的戀愛、被揣測的病因、被風(fēng)傳的私生活。僅高楓的病因，就被傳得很隱秘，有媒體說，高楓染上的是“PCP病毒性肺炎”，據(jù)稱只有三種人可能被傳染，其中一種人為艾滋病患者。這些報道引發(fā)了京城媒體有關(guān)知情權(quán)和隱私權(quán)的爭論。

2、 </p><p>　　其中，2002年9月21日《中國青年報》的“娛樂新聞過度關(guān)注高楓事件是一種‘集體偷窺’”和《北京新報》的“公眾人物從社會獲得更多的利益，公眾社會應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的知情權(quán)”，代表了截然不同的兩種觀點(diǎn)?！吨袊嗄陥蟆肺恼碌挠^點(diǎn)是：“任何人都有權(quán)保留一些‘不可告人＇的小秘密。每個人都有權(quán)利在不妨礙他人自由的前提下選擇自己的生活方式，這樣的選擇，自然也包括了對其可能的相應(yīng)后果的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。別人無法分享其

3、快樂，亦無法分擔(dān)其痛苦。既然無法分擔(dān)，也就無由指責(zé)?！倍侗本┬聢蟆钒l(fā)表的《假如高楓真的與AIDS握手》一文中認(rèn)為：“一個公眾人物，當(dāng)你從社會獲得更多的利益時，你就應(yīng)該想到自己同時賦予的責(zé)任?！痹撐脑凇叭绻邨髡娴呐cAIDS有關(guān)”的前提下，對公眾的知情權(quán)進(jìn)行了支持，“在我們大談保護(hù)公眾人物隱私權(quán)的時候，有誰替那個請高楓做廣告的服裝企業(yè)想過？假如真如推測，高楓當(dāng)時已經(jīng)知道自己身患艾滋病，那他有沒有告知對方的責(zé)任？那個企業(yè)有沒有知道高楓病情

4、的權(quán)利？” </p><p>　　筆者認(rèn)為，上述爭論有進(jìn)一步探討的必要。近十幾年來，國內(nèi)大眾媒體因被公民認(rèn)為侵犯其名譽(yù)權(quán)而提起訴訟，已成為尋常事。在諸多名譽(yù)權(quán)糾紛案子中，越來越多是隱私權(quán)侵權(quán)。隨著社會生活的復(fù)雜化，個人越來越希望自己的私生活與他人隔離開，對個人隱私權(quán)日趨重視。而另外一方面，個人生活在社會中，又對他人（特別是公眾人物）的個人信息產(chǎn)生好奇，大眾媒介便成為滿足這一好奇的工具，為此，有的甚至以惡意傳播個人

5、信息、侵犯公民隱私權(quán)來搶奪讀者。如何既控制侵犯個人隱私，又滿足社會公眾獲得盡可能多的信息的欲望，這是個難題。但有一條原則是可以確定的，即媒體滿足公眾知情權(quán)必須受到法律的限制。 </p><p>　　知情權(quán)和隱私權(quán)概述 </p><p>　　1945年由美國記者肯特?庫柏提出“知情權(quán)”，就是：公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息，國家應(yīng)保障公民在最大范圍內(nèi)享有獲取信息的權(quán)利。1966年美國國會制定的

6、《情報自由法》明確了知情權(quán)，1974年的美國《隱私法》也對知情權(quán)作了規(guī)定。在我國，法律沒有明確規(guī)定知情權(quán)，學(xué)者對其有不同闡述，筆者比較認(rèn)同郭衛(wèi)華先生對知情權(quán)的詮釋，他認(rèn)為知情權(quán)是指公民對國家事務(wù)及社會信息得以知悉的權(quán)利，主要包括知政權(quán)和社會知情權(quán)。①在本文和個人隱私權(quán)相對照的，則是社會知情權(quán)。所謂社會知情權(quán)是指公民對不具有個人秘密色彩的具有社會性質(zhì)的各種現(xiàn)象或信息進(jìn)行了解的權(quán)利。個人為了滿足合理又合法的興趣，有權(quán)利知道發(fā)生于自己之外的事

7、情，如體育比賽、歌星軼事等。 </p><p>　　知情權(quán)保障權(quán)利人對其他的信息空間進(jìn)行介入。而隱私權(quán)則防止他人侵入自己的私人領(lǐng)域。19世紀(jì)下半葉，美國刊登隱私、丑聞的報刊流行，針對大眾傳媒肆無忌憚地暴露私生活，1890年，美國私法學(xué)者沃倫和波蘭戴斯在《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表了題為《論隱私權(quán)》的論文，主張一種新的權(quán)利，即“不被了解的權(quán)利”?，F(xiàn)在美國侵權(quán)法把侵犯隱私權(quán)的行為分為四種：（1）盜用他人名字和肖像；（2）不

8、合理地侵?jǐn)_他人隱私生活；（3）不合理地將某人錯誤曝光于眾；（4）不合理地公開他人的私生活。②其中第三種隱私權(quán)侵權(quán)“將某人錯誤曝光”，屬于名譽(yù)侵權(quán)。雖隱私權(quán)侵權(quán)和名譽(yù)權(quán)侵權(quán)有交疊的地方，但總體上，美國的隱私權(quán)仍具有獨(dú)立的內(nèi)涵，1974年美國通過的《隱私權(quán)法》第2條規(guī)定，“隱私權(quán)是受合眾國憲法保護(hù)的基本人權(quán)。” </p><p>　　在我國，近十多年來，才逐步重視公民的隱私權(quán)，不少學(xué)者對隱私權(quán)進(jìn)行了定義，張新寶先生認(rèn)

9、為：“隱私權(quán)是指公民享有私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)。”③顧理平先生認(rèn)為，所謂隱私是指公民個人生活中不愿向他人公開或被知悉的秘密，包括個人的健康狀況、生理缺陷和殘疾、婚戀經(jīng)歷、財產(chǎn)狀況、私人日記、信函、生活習(xí)慣等，而隱私權(quán)就是指公民享有的不愿公開的個人生活秘密和個人生活自由的人格權(quán)利。④我國還沒有專門的保護(hù)隱私權(quán)的法律，隱私權(quán)保護(hù)主要從名譽(yù)權(quán)保護(hù)的法律條文中得到體現(xiàn)。 <

10、;/p><p>　　可以說，隨著社會的進(jìn)步，知情權(quán)和隱私權(quán)相克相生，各自受到重視。但現(xiàn)實生活中，公眾知情權(quán)被濫用，公民隱私權(quán)受侵害的事情經(jīng)常發(fā)生。 </p><p>　　侵犯公民隱私權(quán)的“模糊地帶” </p><p>　　從司法實踐看，下列是知情權(quán)和隱私權(quán)較容易產(chǎn)生沖突的區(qū)域，也是對隱私權(quán)認(rèn)識上比較模糊、容易有爭議的地方： </p><p>　　

11、一、涉及公眾人物的隱私權(quán) </p><p>　　《北京新報》上的文章稱，若高楓真的與AIDS有關(guān)，公眾應(yīng)有知情權(quán)，因為高楓作為公眾人物應(yīng)肩負(fù)相應(yīng)責(zé)任。公眾人物的概念在我國還比較模糊，但我國法律界、學(xué)術(shù)界對弱化公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的言論時見報刊。魏永征先生在2000年5月31日《檢察日報》談到周而復(fù)訴某刊物侵犯名譽(yù)權(quán)案時認(rèn)為弱化公眾人物名譽(yù)權(quán)（在周案中，可視為隱私權(quán)，因該刊物文中有關(guān)周的政治錯誤的敘述與歷史事實相符）

12、保護(hù)，是因為公眾人物出名很大程度靠媒體報道，那就不能只報道好事不報道壞事。而且，公眾人物的抗侵害能力一般大于普通人。媒體跟蹤高楓病情，透露高楓家庭情況、從藝軼事，這些與社會公共利益或公眾興趣密切聯(lián)系，對這些事實予以披露，筆者認(rèn)為不構(gòu)成侵害隱私權(quán)。但是，弱化名人隱私權(quán)保護(hù)不等于剝奪其隱私權(quán)。在對高楓的報道中，有對他得艾滋病的猜測；寫到其私生活時，以曖昧語言指向他是同性戀者。這些報道有損高楓人格尊嚴(yán)，有侵權(quán)之嫌。 </p>&

13、lt;p>　　公眾人物的隱私并非是無限透明的，黛安娜事件發(fā)生后，英美等國除了普通公民的隱私權(quán)受到保護(hù)外，連公眾人物的隱私權(quán)也日益受到有效的法律保護(hù)。據(jù)2002年4月4日《北京青年報》報道，因英國《鏡報》編發(fā)的一篇文章稱“內(nèi)奧米曾頻頻參加毒品癮君子的聚會”，侵犯了英國超級名模內(nèi)奧米?坎貝爾的個人隱私，損害了她的個人名譽(yù)，故判決該報向內(nèi)奧米賠償3500英鎊。英媒體紛紛刊文認(rèn)為這是英國涉及名人隱私權(quán)的“里程碑”式判決，它將向英國媒體敲響

14、警鐘，不能再捕風(fēng)捉影、大肆炒作名人的隱私以牟取暴利了。英國媒體律師羅德里克?達(dá)達(dá)克告訴路透社說，“這項判決強(qiáng)調(diào)，每個人，包括行為不良的名人，在涉及到某種與健康、個人關(guān)系或者金錢方面的信息時都有隱私權(quán)和保密權(quán)?！?</p><p>　　雖然國外的判例并不適用于我國，但這判例對我們應(yīng)該有所啟示，媒體對名人隱私惡意炒作現(xiàn)象可以休矣。 </p><p>　　二、涉及死者的隱私權(quán) </p>

15、;<p>　　《中國青年報》“高楓事件中的集體偷窺”一文從道德和人文關(guān)照的層面，對高楓之死的媒體炒作進(jìn)行了反思。其實在法律層面上，對死者的隱私權(quán)保護(hù)也是值得探討的?！睹绹謾?quán)行為法（第二次）重述》第65條（1）的規(guī)定：“隱私權(quán)侵犯訴訟，只能被侵犯人生存時主張?！蹦敲词欠袼勒卟荒苌暝V隱私權(quán)，可被人肆意“偷窺”？其實不然。我國學(xué)者張新寶先生的觀點(diǎn)是，死者的民事權(quán)利能力已經(jīng)不存在，不能享有任何權(quán)利，自然包括隱私權(quán)。但隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)

16、容是隱私，是一種利益，是死者近親屬的感情和名譽(yù)利益。揭露死者隱私，很可能使生存的近親屬遭受精神痛苦，這樣對死者隱私保護(hù)，就是保護(hù)死者生存的近親屬的名譽(yù)。⑤下面的例子支持了張先生的論點(diǎn)。 </p><p>　　日本某周刊曾將因艾滋病死亡的一名女患者姓名公布，并將偷拍的她的遺照配其經(jīng)歷一同發(fā)表。死者家屬要求這家雜志社賠償。對此大阪地方法院認(rèn)為，既然是死者，難以說其人格權(quán)受侵犯，但其遺屬人格權(quán)受侵犯可予以承認(rèn)。這里的遺

17、屬人格權(quán)特指遺屬對故人追慕之情。該周刊行為侵犯了死者雙親對死者的敬愛追慕之情，理應(yīng)賠償。 </p><p>　　高楓去世后，媒體對他生前私密信息惡意挖掘。筆者認(rèn)為，有關(guān)傳媒的這一做法從一個側(cè)面反映了社會對人的尊重程度還不夠，更重要的是，這些行為侵害了死者遺屬的權(quán)利和感情。 </p><p>　　三、涉及未成年人隱私 </p><p>　　在涉及未成年人隱私權(quán)保護(hù)問題

18、，特別是未成年人的隱私權(quán)與監(jiān)護(hù)人或其他監(jiān)護(hù)職責(zé)的人的知情權(quán)有沖突時，有的記者的態(tài)度比較模糊。有媒體曾報道，上海某小學(xué)發(fā)卡給學(xué)生，學(xué)生在校的消費(fèi)情況和行蹤都記錄在卡，父母刷一下卡就一目了然。一些學(xué)生認(rèn)為，學(xué)校的這一做法侵犯了他們的隱私權(quán)。記者采訪了專家，但對此的討論沒有明確答案。 </p><p>　　我國《未成年人保護(hù)法》第30條規(guī)定：“任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私?！蔽闯赡耆说碾[私應(yīng)當(dāng)受到最大限度保

19、護(hù)，這樣才有利于他們身心健康。這點(diǎn)已被越來越多的媒體工作者所認(rèn)識。但是未成年人的隱私權(quán)范圍哪些受監(jiān)護(hù)權(quán)限制，哪些不受監(jiān)護(hù)權(quán)限制，在這個問題上，有的人的認(rèn)識還不是很清楚。“監(jiān)護(hù)人或其他有監(jiān)護(hù)職責(zé)的人只能對未成年人的日常行為、受教育的情況、有關(guān)財產(chǎn)性活動等有關(guān)情況進(jìn)行監(jiān)管……”⑥所以，筆者認(rèn)為，對未成年人來說，作為監(jiān)護(hù)人的父母有權(quán)知道他們在校的消費(fèi)和行蹤，上述刷卡事件，不算侵犯未成年人隱私權(quán)行為。 </p><p>

20、　　但是，監(jiān)護(hù)權(quán)并不是在任何情況下都可以凌駕于未成年人隱私權(quán)之上。據(jù)《南方都市報》2002年9月21日報道，重慶某中學(xué)的一位班主任撕走學(xué)生早戀日記并曝光，致使該學(xué)生精神受到損害，并導(dǎo)致其離家出走的嚴(yán)重后果。重慶市一中院終審判決：老師行為已侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)，被判向?qū)W生公開賠禮道歉并賠償精神損失費(fèi)2000元。庭審中，該班主任表達(dá)了自己的主要觀點(diǎn)：她履行教師之責(zé)，檢查學(xué)生筆記，從而知曉該生早戀違反校規(guī)的行為，不具有侵犯他人隱私的過錯。隱私內(nèi)容是

21、早戀，嚴(yán)重違反了《中學(xué)生守則》，這種隱私內(nèi)容受公共利益的限制，是不誠實的表現(xiàn)，看學(xué)生筆記也是教師知情權(quán)的一部分。但法院經(jīng)審理認(rèn)為，老師未經(jīng)學(xué)生同意，撕看其日記并給他人傳閱，還在學(xué)生中講有損學(xué)生名譽(yù)的話，其行為已損害了他的名譽(yù)和隱私權(quán)。 </p><p>　　可見，監(jiān)護(hù)人或負(fù)有管教職責(zé)的人對未成年人進(jìn)行監(jiān)督、保護(hù)時，雖有權(quán)對未成年人的私人信息加以收集和閱覽，但這種權(quán)利須受到法律限制。 </p><

22、;p>　　如何規(guī)避新聞侵犯隱私權(quán) </p><p>　　在我國司法實踐中，隱私權(quán)不是一個獨(dú)立存在的法律概念，而是通常被納入名譽(yù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。我國《民法通則》第101條規(guī)定，公民和法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)?！睹穹ㄍ▌t》沒有直接規(guī)定對公民個人隱私權(quán)的保護(hù)，但規(guī)定的公民人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，為司法解釋留下了較大空間。一般認(rèn)為，隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于人格尊嚴(yán)的一部分。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民

23、法通則＞若干問題的意見》第140條第一款規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)行為?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇蛾P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》（1993年8月7日）中再次強(qiáng)調(diào)指出：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理?！?</p><p&

24、gt;　　把隱私權(quán)納入名譽(yù)權(quán)的范圍，使得法律對隱私權(quán)的保護(hù)顯得先天不足。在報業(yè)競爭愈演愈烈的今天，媒體在滿足受眾知情權(quán)的同時，如何規(guī)避新聞侵犯隱私權(quán)？除了新聞工作者具備相關(guān)法律素養(yǎng)，國外媒體較具操作性的內(nèi)部規(guī)定，也值得借鑒。 </p><p>　　日本各報內(nèi)部大多有如下關(guān)于隱私報道的原則： </p><p>　　第一，著力準(zhǔn)確報道與嫌疑、懷疑及社會關(guān)心的事實有關(guān)的內(nèi)容，省略相關(guān)性較小的事件

25、；第二，關(guān)于一般人前科，不論是否使用真名都不披露。但是，如果與嫌疑、懷疑有密切關(guān)系而需要報道，作例外處理；第三，對公共性人物及有影響人物，其前科如需作為背景資料報道，可以披露；第四，對于嫌疑者、被告的前科及逮捕經(jīng)歷，不作背景介紹；第五，傳染病、艾滋病患者的報道原則匿名；第六，對于死者報道也適用上述原則。⑦ </p><p>　　英國新聞投訴委員會實施的新聞界行為準(zhǔn)則中，在保護(hù)公眾知情權(quán)前提下，維護(hù)被報道者隱私權(quán)的

26、規(guī)定如下： </p><p>　　未經(jīng)當(dāng)事人同意，不允許侵入和探究私人生活，包括使用長鏡頭拍攝私有設(shè)施處的人物。這種做法只有符合公眾利益時才能證明是正當(dāng)?shù)摹?</p><p>　　除非與公眾的知情權(quán)相悖，新聞報道一般應(yīng)避免涉及判定犯罪或指控犯罪的人的親友姓名、身份。 </p><p>　　對年齡16歲以下者，沒有家長或監(jiān)護(hù)人在場，或未經(jīng)家長、監(jiān)護(hù)人同意，一般不應(yīng)就兒

27、童個人福利問題進(jìn)行新聞采訪問話或攝像；對在校學(xué)習(xí)的少年兒童，未經(jīng)學(xué)校同意不應(yīng)接觸或攝像。 </p><p>　　涉及性侵犯案件的16歲以下少年，不論是受害者、目擊者還是被告，新聞報道不應(yīng)披露其姓名身份，即使法律未禁止也不應(yīng)該這樣做；并且應(yīng)使用“對少年兒童嚴(yán)重侵害”之類的詞語來敘述這種侵犯行為；報道中應(yīng)注意不得暗含受指控的人與少年兒童本人關(guān)系的內(nèi)容。 </p><p>　　有關(guān)性襲擊的新聞報

28、道不應(yīng)披露受害者姓名身份，也不得發(fā)表可能推斷出其身份的材料。根據(jù)法律規(guī)定可以披露者除外。 </p><p>　　對當(dāng)事人身體或精神上的疾病或障礙，也應(yīng)予回避。⑧ </p><p>　　我們看到，在世界各國立法都很重視隱私權(quán)保護(hù)的今天，國外的傳媒業(yè)仍在行業(yè)規(guī)范里花了不少篇章，著力于公眾的隱私權(quán)保護(hù)，這值得我們深思。其實，隱私權(quán)受保護(hù)程度的高低，體現(xiàn)了一個國家的法治程度及文明程度。如今用“隱私

29、熱”來形容某些媒體對個人隱私的關(guān)注程度并不過分，這就要求媒體工作者在滿足公眾知情權(quán)的時候，要以法律精神、法制原則及自己的良知把握好“揭秘”的尺度，不要侵害別人隱私權(quán)。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　①⑥郭衛(wèi)華主編：《新聞侵權(quán)熱點(diǎn)問題研究》第123、106頁，人民法院出版社2000年版 </p><p>　　

30、②轉(zhuǎn)引自（美）T?巴頓?卡特等著《大眾傳播法概要》第76頁，中國社會科學(xué)出版社1997年版 </p><p>　?、邰輳埿聦殻骸峨[私權(quán)的法律保護(hù)》第21頁、第23～24頁，群眾出版社1997年版 </p><p>　?、茴櫪砥剑骸缎侣勄謾?quán)與法律責(zé)任》第225頁和第232頁，中國廣播電視出版社2001年版 </p><p>　?、邉⒌希骸冬F(xiàn)代西方新聞法制概述》第143