1、<p>　　論寬嚴(yán)相濟(jì)司法政策的合理性及其適用存在問(wèn)題的對(duì)策</p><p>　　【摘要】刑事司法政策是指導(dǎo)刑事司法活動(dòng)的最高活動(dòng)準(zhǔn)則和指導(dǎo)思想，是貫穿于某一特定歷史時(shí)期刑事司法領(lǐng)域的靈魂和核心。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策是黨中央在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)新形勢(shì)下提出的一項(xiàng)重要政策，是我國(guó)的基本刑事政策。它對(duì)于最大限度地預(yù)防和減少犯罪、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有重要的意義。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，該政策在適用上存

2、在著一些問(wèn)題，需要采取一定的對(duì)策予以完善。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】寬嚴(yán)相濟(jì)；刑事司法政策；政法 </p><p>　　寬嚴(yán)相濟(jì)，字面上顧名思義，就是做到寬嚴(yán)有別，寬嚴(yán)有度，寬大、嚴(yán)厲相結(jié)合。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的實(shí)質(zhì)是“當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)適度，寬嚴(yán)有據(jù)，寬嚴(yán)互補(bǔ)”，實(shí)現(xiàn)寬與嚴(yán)的有機(jī)統(tǒng)一，是當(dāng)今刑事司法改革的潮流和趨勢(shì)、我國(guó)法治文明發(fā)展到嶄新臺(tái)階的重要標(biāo)志和彌補(bǔ)法律特有局限性的需

3、要。 </p><p>　　一、寬嚴(yán)相濟(jì)政策的歷史淵源 </p><p>　　在宏觀的法律思想上，我國(guó)古代《周禮?秋官?大司寇》中有記載：“刑輕國(guó)，用輕典；刑常國(guó)，用中典；刑亂國(guó)，用重典?！薄蹲髠鳌分杏涊d：鄭國(guó)子產(chǎn)執(zhí)政，采取寬猛相濟(jì)的政策。對(duì)此做法，孔子曾予以高度評(píng)價(jià)：“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政事以和?！?</p><p>　　在具體刑法運(yùn)用上，如：一、古代政治家推崇

4、“德主刑輔”、“出禮入于刑”的刑法倫理，對(duì)老弱等特殊群體的人予以特殊保障。例：西周《禮記?曲禮》：“悼與耄，雖有罪不加刑焉”?！斗ń?jīng)?減律》規(guī)定“罪人年十五以下，罪高三減，罪卑一減。年六十以上，小罪情減，大罪理減。”二、關(guān)于“過(guò)失”的刑事政策和指導(dǎo)方針。如《周禮?秋官?司刺》：“司刺掌三刺、三宥、三赦之法，以贊司寇聽(tīng)獄訟。壹刺曰訊群臣，再刺曰訊群吏，三刺曰訊萬(wàn)民。壹宥曰不識(shí)，再宥曰過(guò)失，三宥曰遺忘。壹赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰蠢愚。以

5、此三法求民情，斷民中，而施上服下服之罪，然后刑殺。”在西周時(shí)期，奴隸主適用刑罰首先要考慮“故”和“失”的思想，這也表明“三宥”制度中確立的重罰故意犯，輕罰非故意犯的刑法思想和刑事政策在西周時(shí)期得到進(jìn)一步確立。此也為以后歷朝統(tǒng)治者所繼承。 </p><p>　　由上可見(jiàn)，寬嚴(yán)相濟(jì)的思想思想由來(lái)已久，在我國(guó)古代法制思想和法律制度中就有明確的反映。而這一刑事政策在一定程度上講是對(duì)我國(guó)古代“刑罰世輕世重”、“德禮為政教之

6、本、刑罰為政教之用”等傳統(tǒng)法律文化思想和當(dāng)代國(guó)外“輕輕重重”刑事政策的合理因素的吸收和借鑒，反映了我國(guó)強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定與秩序的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。 </p><p>　　二、寬嚴(yán)相濟(jì)政策提出的背景意義 </p><p>　　（一）是對(duì)嚴(yán)打刑事政策的理性反思 </p><p>　　改革開(kāi)放前因?qū)嵭杏?jì)劃經(jīng)濟(jì)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活領(lǐng)域都實(shí)行嚴(yán)格的國(guó)家行政控制，形成了低犯罪率。改

7、革開(kāi)放后的初期，出現(xiàn)了社會(huì)的失范現(xiàn)象，社會(huì)控制力大為減弱，由此產(chǎn)生了巨大的犯罪壓力。為了對(duì)高發(fā)的犯罪作出及時(shí)應(yīng)對(duì)，保證各項(xiàng)改革能夠順利地的穩(wěn)步推進(jìn)，維護(hù)社會(huì)的正常秩序，80年代初期，我國(guó)提出了所謂的“嚴(yán)打”政策。然而，“嚴(yán)打”活動(dòng)在司法實(shí)踐中片面執(zhí)行，特別是百姓的思想中都出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，過(guò)分夸大了刑罰的從快從嚴(yán)的作用，忽視了犯罪背后所影藏的規(guī)律性。而寬嚴(yán)相濟(jì)的提出，則一定程度上彌補(bǔ)了這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。 </p><

8、p>　　（二）是對(duì)懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的揚(yáng)棄 </p><p>　　我國(guó)1979年《刑法》將“懲辦與寬大相結(jié)合”政策作為刑法的立法依據(jù)之一，此后這一政策指導(dǎo)刑事立法、司法長(zhǎng)達(dá)20多年。隨著我國(guó)刑事立法、司法的日趨完善，人權(quán)保護(hù)也越來(lái)越形成共識(shí)，1997年《刑法》緊緊跟隨時(shí)代潮流進(jìn)行大幅修改，并對(duì)原有的“懲辦與寬大相結(jié)合”刑事政策進(jìn)行變革，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策順勢(shì)提出，這一刑事政策的時(shí)代定位與之前“

9、懲辦與寬大相結(jié)合”刑事政策有著本質(zhì)上的區(qū)別，因此“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的提出及運(yùn)用，是對(duì)刑法工具論的揚(yáng)棄，其目的不僅在于要通過(guò)貫徹這一政策來(lái)維持社會(huì)治安，還要保持社會(huì)的穩(wěn)定與良性運(yùn)行，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供保障。 </p><p>　　三、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策適用中存在的問(wèn)題 </p><p>　　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，是黨中央在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)新形勢(shì)下提出的一項(xiàng)重要政策，是我國(guó)的基本刑事政策。

10、它對(duì)于最大限度地化解社會(huì)矛盾、預(yù)防和減少犯罪、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有特別重要的意義。然而，由于立法上的缺陷和執(zhí)法工作體制機(jī)制不配套、不完善，導(dǎo)致寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策在適用中仍然存在諸多問(wèn)題： </p><p>　　1.法律制度本身存在片面性和局限性。目前，我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策有關(guān)法律政策規(guī)定，僅局限于刑事政策策略，沒(méi)有集中反映現(xiàn)代刑法理念和民主政治要求。在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上欠系統(tǒng)科學(xué)，在內(nèi)容上欠全面完備，不足以充分反

11、映刑法的預(yù)防功能和價(jià)值目標(biāo)，不足以引領(lǐng)整個(gè)刑事司法工作的運(yùn)行方向。 </p><p>　　2.相對(duì)缺乏可操作性。在現(xiàn)階段，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策多是一些原則性的籠統(tǒng)規(guī)定，在如何適用的問(wèn)題上，沒(méi)有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有明確具體的要求，而是依賴于司法機(jī)關(guān)和司法人員的主觀裁量，這就造成了該政策的適用受人為因素影響較大，無(wú)形之中影響了該政策實(shí)際貫徹的效果。 </p><p>　　3.重打擊。所謂寬嚴(yán)

12、相濟(jì)，其基本含義應(yīng)當(dāng)是該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)互補(bǔ)、寬嚴(yán)統(tǒng)一。而在實(shí)踐中，由于受“重打擊、輕保護(hù)”、“重處罰、輕矯正”等傳統(tǒng)執(zhí)法觀念影響，過(guò)于突出嚴(yán)打，忽視了司法在緩解矛盾、化解紛爭(zhēng)、減少社會(huì)對(duì)抗中的作用。僅從刑事訴訟角度看，案件不論大小，犯罪不論輕重，逮捕后都要按部就班地經(jīng)過(guò)三、四個(gè)月的法定程序，再提交審判，這不僅浪費(fèi)了司法資源，同時(shí)也達(dá)不到刑法“教育挽救”的目的。 </p><p>　　四、完善寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司

13、法政策的對(duì)策 </p><p>　　良好的社會(huì)治安秩序不能僅靠從嚴(yán)打擊犯罪來(lái)保障，現(xiàn)代司法文明要求我們必須轉(zhuǎn)變法治理念，使執(zhí)法更加人性化。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快完善貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的配套制度，從根本上解決貫徹不力的問(wèn)題： </p><p>　　首先，明確寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的法律地位。要在轉(zhuǎn)變司法人員的刑事司法理念的同時(shí)，在立法上確立寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的法律地位，增強(qiáng)其適用

14、的強(qiáng)制性和約束性，以保證在刑事司法訴訟中切實(shí)做到“寬嚴(yán)有據(jù)、寬嚴(yán)適度”。 </p><p>　　其次，健全相關(guān)配套刑罰、非刑罰制度和機(jī)制。全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，只有將其納入到整個(gè)刑罰體系加以綜合考量，政法機(jī)關(guān)各部門(mén)制定相應(yīng)的貫徹落實(shí)保障措施，才能為其良性運(yùn)行提供充足的制度保證。 </p><p>　　第三，創(chuàng)新社會(huì)管理機(jī)制，推行恢復(fù)性司法制度。要將矛盾糾紛調(diào)處工

15、作作為基層人民政府的一項(xiàng)重要職能，形成以各級(jí)政府為龍頭、司法行政機(jī)關(guān)為主體、企事業(yè)單位、社區(qū)、學(xué)校、村委會(huì)等社會(huì)各方面共同參與的矛盾糾紛調(diào)處體系，以此強(qiáng)化矛盾協(xié)調(diào)處理功能，使社會(huì)各方面積極擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，防止矛盾激化，減少社會(huì)矛盾對(duì)抗。 </p><p>　　第四，改革不適宜的考核指標(biāo)限制?，F(xiàn)在基層檢察院的批捕率和起訴率較高，是由于我們將撤案率、不捕率和不起訴率作為硬性考核指標(biāo)產(chǎn)生的結(jié)果，是考評(píng)考核辦法起了一定的導(dǎo)

16、向作用。在這種導(dǎo)向作用下，各基層檢察機(jī)關(guān)一味地追求批捕率和起訴率，沒(méi)有把及時(shí)緩解矛盾和化解糾紛作為工作的根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)要從執(zhí)法為民角度出發(fā)，在修訂完善考評(píng)考核辦法時(shí)，給基層檢察機(jī)關(guān)以撤案、不捕和不訴的良好空間，形成正確、科學(xué)的貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策導(dǎo)向。 </p><p><b>　　五、結(jié)論 </b></p><p>　　嚴(yán)格適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

17、，是依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家值得探討的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)不可回避的一個(gè)重大課題。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第34頁(yè)。 </p><p>　　[2]中國(guó)法律年鑒編輯部：《中國(guó)法律年鑒》，中國(guó)年鑒出版社1987年版，第886