1、拯救膿毒癥運動：拯救膿毒癥運動：2016國際膿毒癥和感染性休國際膿毒癥和感染性休克管理指南全文克管理指南全文拯救膿毒癥運動：2016國際膿毒癥和感染性休克管理指南全文（前言）重癥行者翻譯組蔣正英張堃慧隆毅劉芙蓉朱熠冰李宏山白靜程呈藍雨張根生梁艷Alex蔣杰惠夏楊梅吳文鄒玉剛王停停孫甲君單可記周警朱然劉樹元姚雯翻譯蔣正英藍雨白靜校對摘要摘要目的目的：對“拯救膿毒癥運動：2012版膿毒癥和感染性休克管理指南”進行更新設計設計：共識委員會由代

2、表25個國際組織的55個國際專家組成。各名譽團體均在重要的國際會議上（委員們都要參加的會議）組織討論。從一開始便完善了正式的利益沖突規(guī)避策略并貫徹始終。在2015年12月舉行了獨立的全體小組成員會議。整個制定過程主要通過各亞組之間和全體委員間的電話會議及網(wǎng)絡討論進行。方法方法：共識委員會成員共分為五個小組：血流動力學、感染、輔助治療、代謝和機械通氣。就患者、干預、比較、預后（PICO）四個問題進行回顧及更新，并產(chǎn)生支持證據(jù)。每個小組生成

3、一個問題列表，搜索最佳可用證據(jù)，然后按照推薦級別評估、評價系統(tǒng)（GRADE）將證據(jù)級別從高到低進行分級，并確定推薦意見的強、弱或可應用的最佳實踐推薦。結果結果：拯救膿毒癥指南專家組提出了93條關于膿毒癥和感染性休克早期管理及復蘇的推薦意見?？傮w而言，強烈推薦32條，推薦級別較弱39條，最佳實踐陳述18條。有四個問題沒有提供推薦意見。結論結論：眾多國際專家就膿毒癥患者的最佳管理形成了較多強烈推薦意見。雖然有相當數(shù)量的推薦意見證據(jù)級別較弱，

4、但以證據(jù)為基礎的推薦意見用于膿毒癥及感染性休克的早期管理是這些高死亡率危重患者改善預后的基礎。關鍵詞關鍵詞：循證醫(yī)學，GRADE，指南，感染，膿毒癥，膿毒癥集束化管理，膿毒病綜合征，感染性休克，拯救膿毒癥運動簡介簡介膿毒癥是感染引起宿主反應失調導致的危及生命的器官功能障礙。膿毒癥和感染性休克是主要的醫(yī)療問題，全球每年數(shù)百萬人患膿毒癥且死亡人數(shù)超過患病人數(shù)的四分之一，死亡率同多發(fā)傷、急性心肌梗死及中風相當。在發(fā)病的前幾小時內早期識別和恰當

5、處理可改善膿毒癥預后。本文旨在為臨床醫(yī)生診治成人膿毒癥和感染性休克提供指導。在患者存在個體化臨床差異時，指南推薦意見不能取代臨床醫(yī)生的決策能力。這些指導意見適用于院內膿毒癥患者。指導意見旨在給出一個最佳實踐（委員會認為這是臨床實踐的目標）而并不是創(chuàng)建具有代表性的診治標準。方法學方法學下面的內容是制訂指南所應用的方法學概要。定義定義隨著指南的制訂發(fā)布了膿毒癥和感染性休克的新定義（Sepsis3）?，F(xiàn)在對膿毒癥的定義是感染引起宿主反應失調導

6、致的危及生命的器官功能障礙。感染性休克是指膿毒癥伴循環(huán)及細胞代謝功能障礙，其死亡風險較高。雖然Sepsis3提出了便于臨床實施的診斷標準，然而在用于制訂指南的那些研究中，納入人群主要是以1991及2001年確定的膿毒癥定義即膿毒癥、嚴重膿毒癥、感染性休克為診斷標準的患者。指南的發(fā)展史指南的發(fā)展史定）或是利弊相當?shù)?。強推薦用“推薦”表達，弱推薦用“建議”表達。在之前的SSC指南版本中習慣應用字母數(shù)字表格。表3提供了其與當前分級系統(tǒng)的對比。

7、強推薦意見的概念是，該干預措施大多數(shù)病人可接受，且大多數(shù)臨床醫(yī)師在多數(shù)情況下能夠應用。但可能存在這種情況，由于個體差異或者臨床特征使推薦意見不合適，從而強推薦意見不能或不該在某個體上實施。表4對此進行了描述。強推薦意見并不意味著標準治療。一定數(shù)量的最佳實踐陳述(BPSs)似乎貫穿全文；這些描述代表了未分級的強推薦意見和嚴格標準下的應用。BPS可能是合適的，比如當獲益或有害明確但證據(jù)難以用GRADE方法學來總結或評估時。在表5中被GRAD

8、E工作組推薦的標準已經(jīng)應用在發(fā)表BPSs中。投票程序投票程序通過在每個小組的討論制定陳述，并且所有指南工作組成員間面對面會議的審議（小組出席自己起草陳述的會議），所有指南工作組成員會收到應用SurveyMonkeyInc.(PaloAltoCA)建立的投票模塊的鏈接，可以對該陳述投票表示同意、反對或棄權。指南組成員投票率需達到75%且支持閾值達80%，該陳述被接受。在三輪投票結束后仍未能達成共識者，投票者可以提出反饋以供陳述校正時考慮。

9、利益沖突政策利益沖突政策沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)參與指南制定的情況，沒有企業(yè)代表出席任何會議。指南委員會成員在指南制定過程未以任何角色收受報酬。此過程完全依賴于個人信息公開，指南小組未嘗試進行進一步的確認。聯(lián)合主席、利益沖突主席及小組領導盡其最大能力對此進行裁決。初步審查，委員會成員共提交了31個經(jīng)濟利益沖突信息公開和5個非經(jīng)濟信息公開，其他人報告沒有利益沖突。小組成員可以有經(jīng)濟或非經(jīng)濟的利益沖突。11個成員公開的利益沖突信息被利益沖突委員會確定與

10、指南制定過程不相關。15個被認定存在利益沖突(經(jīng)濟或非經(jīng)濟)的成員按照拯救感染性休克運動(SCC)利益沖突政策管理方案被裁定在討論與其有利益沖突密切相關內容的委員會會議時限制發(fā)言與投票。5個被判定存在利益沖突的成員通過重新安排入其他小組，同時按照前述限制措施限制其在潛在利益沖突領域推薦時投票。另有1人被要求退出委員會。所有有利益沖突的成員要求在組內工作時當其利益沖突相關話題被討論時完全信息公開，且他們不能成為小組領導。在指南最終通過時需