1、論“正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)防衛(wèi)”的限度條件的限度條件摘要正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度一直是正當(dāng)防衛(wèi)制度的核心問題，它既是正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)性的重要條件，也成為正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆纸缇€，幾乎司法實(shí)務(wù)中每個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)案件都要涉及必要限度之判斷。構(gòu)建和完善正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)限度評判體系，不僅僅是個(gè)重要的刑法理論問題，更將對司法實(shí)踐本身產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。本文試圖參考國內(nèi)外正當(dāng)防衛(wèi)法律制度領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)，結(jié)合筆者自己的思考對正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問題進(jìn)行研究。全文共分為五個(gè)部分

2、。在第一章緒論中，提出了對正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行研究的必要性和意義，因?yàn)橄薅鹊亩ㄐ詻Q定著防衛(wèi)行為是一種正當(dāng)防衛(wèi)行為還是應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。第二章是對正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)限度的內(nèi)涵和特征的概述，并對正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問題進(jìn)行了思考。第三章是對正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)限度的相關(guān)學(xué)說和基本理論的探討，分析了各位學(xué)者對于限度問題的看法。第四章是正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)限度司法認(rèn)定和判斷問題的研究，說明了如何在具體的司法實(shí)踐中評定防衛(wèi)限度。最后，在文章的結(jié)論部分對本文的重要結(jié)論進(jìn)行

3、了簡單的總結(jié)。關(guān)鍵詞正當(dāng)防衛(wèi)；防衛(wèi)限度；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)AbstractThelimitofdefensehaslongbeenthefocalpointofalmosteverycaseoflegaldefenseinjudicialpractice.Itstheimptantcauseofjustifiabilityofthedefense，thedivisionofthedefensetheoverdefense.Theperfectio

4、nofthejudgingstardofthelimitofdefense，therefe，isnotonlyatheeticalquestion，butapracticalone，whichwillfurtheraffectjudicialpracticesignificantly.Thispaperistheoutcomeofresearchonthelimitoflegaldefense，withreferencetoexisti

5、ngdocumentsdevelopedbothhomeabroadThisthesisconsists5chapters.Thefewdpointsoutthenecessitysignificanceofthisresearch.Becausethedefinitionisveryimptant.Inchaptertwo，theauthgivesintroductiongeneraldiscussiononthelimitofleg

6、aldefense，describessomenotesofthedefensethey.Inchapterthree，theauthanalysesthetheiesnotesofthedefense，explainsthedeionsofotherscholarsthoughts.Inchapterfour，themajcontentisthedeionofjudicialdetermination；theauthsuggestss

7、omenotesfthejudgment.以用數(shù)量表示的規(guī)定性。質(zhì)則是一事物區(qū)別于其他事物的內(nèi)在規(guī)定性。量變到一定程度則導(dǎo)致質(zhì)變，是事物由一種質(zhì)態(tài)向另一種質(zhì)態(tài)的轉(zhuǎn)變。正當(dāng)防衛(wèi)的限度中蘊(yùn)含著量與質(zhì)的要求，防衛(wèi)行為對不法侵害人造成的實(shí)際損害程度不能明顯超過必要限度，達(dá)到造成重大損害的這個(gè)相對的量，突破了這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，就形成質(zhì)變，由正當(dāng)防衛(wèi)行為轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸镄袨榱?。根?jù)刑法的規(guī)定，衡量限度有兩個(gè)法定的因素：一個(gè)是“明顯超過必要限度”，即指防衛(wèi)行為所

8、造成的損害與不法侵害行為可能造成的損害之間明顯失衡，反差較大的情況；一個(gè)是“造成重大損害”，是指防衛(wèi)人對不法侵害人所造成的損害相對于不法侵害人的侵害行為所可能造成的損害來說，有較大反差的同時(shí)防衛(wèi)后果本身有較強(qiáng)程度的嚴(yán)重性的情形，一般是指造成不法侵害人重傷、死亡，特殊情況下也包括造成不法侵害人財(cái)產(chǎn)的巨大損失。前者是防衛(wèi)強(qiáng)度的說明，后者是防衛(wèi)結(jié)果的表現(xiàn)，如果二者同時(shí)具備則構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。可見突破了正當(dāng)防衛(wèi)的這個(gè)必要限度，就是法律所禁止的。根據(jù)

9、筆者的理解，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度有以下幾個(gè)特征：1.客觀性正當(dāng)防衛(wèi)行為是一種個(gè)人行為，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利也是法律所規(guī)定的一種個(gè)人權(quán)利。正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)雖有一定的懲罰性，即客觀上在防衛(wèi)自己或他人權(quán)利時(shí)也懲罰了不法侵害人，但從根本上講還是以救濟(jì)為主，即行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)不能造成不必要損害，只能以保護(hù)國家、公共利益、本人或他人權(quán)利即可，而不能再造成其他不必要的損害。不法侵害人的權(quán)利因其實(shí)施不法侵害而不被法律所完全保護(hù)，法律允許正當(dāng)防衛(wèi)人對不法侵害人行使正當(dāng)防衛(wèi)

10、權(quán)本身就意味著法律同時(shí)剝奪了不法侵害人在一定限度內(nèi)反擊正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，意味著不法侵害人有義務(wù)受到正當(dāng)防衛(wèi)人合理限度的損害，目的是制止其不法侵害為限，其剩余權(quán)利則不得損害。因而對不法侵害人來說，既有受法律保護(hù)的權(quán)利部分，也有不受法律保護(hù)的權(quán)利部分，這兩部分的分界線即是必要限度所在。而其不受法律保護(hù)的那部分權(quán)利多少取決于其不法侵害的強(qiáng)度與性質(zhì)，不法侵害人的不法侵害程度越嚴(yán)重，其權(quán)利受法律保護(hù)的部分就越少，直至不法侵害人實(shí)施嚴(yán)重危害人身安全的