1、2016年國家司法考試真題卷四解析提示：本試卷為簡答題、案例分析題、論述題。請按題序在答題紙對應位置書寫答案，勿在卷面上直接作答。一、（本題20分）材料一：平等是社會主義法律的基本屬性。任何組織和個人都必須尊重憲法法律權威，都必須在憲法法律范圍內活動，都必須依照憲法法律行使權力或權利、履行職責或義務，都不得有超越憲法法律的特權。必須維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴、權威，切實保證憲法法律有效實施，絕不允許任何人以任何借口任何形式以言代法、以權壓法

2、、徇私枉法。必須以規(guī)范和約束公權力為重點，加大監(jiān)督力度，做到有權必有責、用權受監(jiān)督、違法必追究，堅決糾正有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究行為。（摘自《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》）材料二：全面推進依法治國，必須堅持公正司法。公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線。所謂公正司法，就是受到侵害的權利一定會得到保護和救濟，違法犯罪活動一定要受到制裁和懲罰。如果人民群眾通過司法程序不能保證自己的合法權利，那司法就沒有公信力，人

3、民群眾也不會相信司法。法律本來應該具有定分止爭的功能，司法審判本來應該具有終局性的作用，如果司法不公、人心不服，這些功能就難以實現(xiàn)。（摘自習近平：《在十八屆中央政治局第四次集體學習時的講話》）問題：根據(jù)以上材料，結合依憲治國、依憲執(zhí)政的總體要求，談談法律面前人人平等的原則對于推進嚴格司法的意義。答題要求：1無觀點或論述、照搬材料原文的不得分；2觀點正確，表述完整、準確；3總字數(shù)不得少于400字。參考答案（要點）：（一）堅持依法治國首先要

4、堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。憲法是國家的根本大法，是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本活動準則。依憲治國、依憲執(zhí)政必須貫徹法律面前人人平等的原則：一方面，憲法法律對所有公民和組織的合法權利予以平等保護，對受侵害的權利予以平等救濟；另一方面，任何個人都不得有超越憲法法律的特權，一切違反憲法法律的行為都必須予以糾正和追究。3孫某對錢某的死亡構

5、成何罪（說明理由）？是成立間接正犯還是成立幫助犯（從犯）？4孫某向趙某索要名畫的行為構成何罪（說明理由）？關于法定刑的適用與犯罪形態(tài)的認定，可能存在哪幾種觀點？5孫某將贗品出賣給李某的行為是否構成犯罪？為什么？1.關于趙某殺害錢某以便將名畫據(jù)為己有這一事實，可能存在兩種處理意見。其一，認定為侵占罪與故意殺人罪，實行數(shù)罪并罰。理由是，趙某已經(jīng)占有了名畫，不可能對名畫實施搶劫行為，殺人行為同時使得趙某將名畫據(jù)為己有，所以，趙某對名畫成立（委

6、托物）侵占罪，對錢某的死亡成立故意殺人罪。其二，認定成立搶劫罪一罪。理由是，趙某殺害錢某是為了使名畫不被返還，錢某對名畫的返還請求權是一種財產(chǎn)性利益，財產(chǎn)性利益可以成為搶劫罪的對象，所以，趙某屬于搶劫財產(chǎn)性利益。2.趙某以為錢某已經(jīng)死亡，為毀滅罪證而將錢某活埋導致其窒息死亡，屬于事前的故意或概括的故意。對此現(xiàn)象的處理，主要有兩種觀點：其一，將趙某的前行為認定為故意殺人未遂（或普通搶劫），將后行為認定為過失致人死亡，對二者實行數(shù)罪并罰或者

7、按想象競合處理；理由是，畢竟是因為后行為導致死亡，但行為人對后行為只有過失；其二認為，應認定為故意殺人既遂一罪（或故意的搶劫致人死亡即對死亡持故意一罪）；理由是，前行為與死亡結果之間的因果關系并未中斷，前行為與后行為具有一體性，故意不需要存在于實行行為的全過程。答出其他有一定道理的觀點的，適當給分。3.孫某對錢某的死亡構成故意殺人罪。孫某明知錢某沒有死亡，卻催促趙某動作快一點，顯然具有殺人故意，客觀上對錢某的死亡也起到了作用。即使認為趙

8、某對錢某成立搶劫致人死亡，但由于錢某不對搶劫負責，也只能認定為故意殺人罪。倘若在前一問題上認為趙某成立故意殺人未遂（或普通搶劫）與過失致人死亡罪，那么，孫某就是利用過失行為實施殺人的間接正犯；倘若在前一問題上認為趙某成立故意殺人既遂（或故意的搶劫人死亡即對死亡持故意），則孫某成立故意殺人罪的幫助犯（從犯）。4.孫某索要名畫的行為構成敲詐勒索罪。理由：孫某的行為完全符合本罪的構成要件，因為利用合法行為使他人產(chǎn)生恐懼心理的也屬于敲詐勒索。一

9、種觀點是，對孫某應當按800萬元適用數(shù)額特別巨大的法定刑，同時適用未遂犯的規(guī)定，并將取得價值8000元的贗品的事實作為量刑情節(jié)，這種觀點將數(shù)額巨大與特別巨大作為加重構成要件；另一種觀點是，對孫某應當按8000元適用數(shù)額較大的法定刑，認定為犯罪既遂，不適用未遂犯的規(guī)定，這種觀點將數(shù)額較大視為單純的量刑因素或量刑規(guī)則。5.孫某出賣贗品的行為不構成詐騙罪，因為孫某以為出賣的是名畫，不具有詐騙故意。顧某（中國籍）常年居住M國，以豐厚報酬誘使徐某