1、獨(dú)立審計(jì)因何而產(chǎn)生?對(duì)這一問(wèn)題的回答是現(xiàn)代獨(dú)立審計(jì)理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是研究審計(jì)制度安排失效現(xiàn)象的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的審計(jì)動(dòng)因理論大多從審計(jì)功能層面來(lái)解釋獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生，一定程度上為研究審計(jì)制度安排及其效率提供了理論依據(jù)。但由于其關(guān)注的是審計(jì)制度安排的局部，而非整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因此也就無(wú)法對(duì)審計(jì)中的關(guān)鍵性問(wèn)題做出明確解釋。本質(zhì)上看，獨(dú)立審計(jì)是企業(yè)系列契約的組成部分，是為監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的。因此，從契約視角研究獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生、審計(jì)關(guān)系

2、以及審計(jì)質(zhì)量將是審計(jì)理論范式的變革?；诖耍疚囊云跫s理論的最新發(fā)展一不完備契約理論為基礎(chǔ)，研究了審計(jì)契約的締結(jié)、履約機(jī)制，分析了審計(jì)契約效率的影響機(jī)理，提出了不完備審計(jì)契約治理的主要策略。研究意義在于，為獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生以及審計(jì)失敗的形成提供一個(gè)系統(tǒng)解釋，以彌補(bǔ)現(xiàn)行獨(dú)立審計(jì)理論體系的不足；為提高審計(jì)契約效率，完善審計(jì)契約治理提供理論支持。
　　 現(xiàn)實(shí)中企業(yè)契約總是存在漏洞和缺口，必然借助于一系列約束機(jī)制對(duì)締約主體的行為進(jìn)行約束與

3、監(jiān)督。本文首先將不完備契約網(wǎng)絡(luò)中的審計(jì)功能重新定位為：對(duì)企業(yè)契約締約各方的產(chǎn)權(quán)及其變動(dòng)信息進(jìn)行界定，確定締約各方對(duì)剩余權(quán)益的分享是否公平。同時(shí)對(duì)審計(jì)契約及其在契約網(wǎng)絡(luò)中的作用機(jī)理進(jìn)行了闡述，指出審計(jì)契約是各締約主體在意愿自治以及地位平等基礎(chǔ)的一種“合意”。這種意愿自治源自于締約各方對(duì)經(jīng)濟(jì)利益最大化以及審計(jì)服務(wù)效果的預(yù)期。由于不確定性的存在、契約語(yǔ)言描述的有限性、效率驗(yàn)證的模糊性，審計(jì)契約也是不完備的。這種不完備性將對(duì)審計(jì)契約的締結(jié)與履約

4、過(guò)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
　　 其次，文章從審計(jì)契約締結(jié)動(dòng)機(jī)以及締結(jié)權(quán)配置兩個(gè)層面研究了審計(jì)契約的締約機(jī)制。由于契約不完備性將誘發(fā)締約主體機(jī)會(huì)主義行為以及對(duì)組織租金的爭(zhēng)奪，不同契約沖突導(dǎo)致不同的審計(jì)契約締結(jié)動(dòng)機(jī)。研究發(fā)現(xiàn)，不同股權(quán)結(jié)構(gòu)情況下，審計(jì)契約締結(jié)表現(xiàn)為一種狀態(tài)依存：隨著股權(quán)集中度的提高，掏空效應(yīng)導(dǎo)致股東選擇高質(zhì)量審計(jì)師締約的動(dòng)機(jī)降低；但當(dāng)股權(quán)高度集中時(shí)，股東選擇高質(zhì)量審計(jì)師締約的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)。債務(wù)契約的契約沖突表現(xiàn)為債權(quán)人與股東

5、的沖突，契約沖突越嚴(yán)重，債權(quán)人就越有高質(zhì)量審計(jì)契約的締結(jié)動(dòng)機(jī)。由于審計(jì)契約締結(jié)本身是企業(yè)價(jià)值反映的信號(hào)之一，文章進(jìn)一步從信號(hào)機(jī)制視角研究了審計(jì)契約的締約動(dòng)機(jī)。動(dòng)態(tài)地看，審計(jì)契約的締結(jié)過(guò)程是審計(jì)契約締約權(quán)爭(zhēng)奪與博弈的過(guò)程。文章論述了審計(jì)契約締結(jié)權(quán)配置的基本原理，對(duì)現(xiàn)有單一享有締結(jié)權(quán)的配置模式和共享締結(jié)權(quán)配置模式進(jìn)行了比較分析。同時(shí)以我國(guó)上市公司為樣本檢驗(yàn)了審計(jì)契約締結(jié)的一般機(jī)制。
　　 再次，文章研究了不完備審計(jì)契約的履行機(jī)制。重

6、點(diǎn)對(duì)法律以及聲譽(yù)機(jī)制在不完備審計(jì)契約中的強(qiáng)制作用和自我實(shí)施機(jī)理進(jìn)行了研究。指出，不完備審計(jì)契約的履行是法律強(qiáng)制與自我實(shí)施機(jī)制共同作用的結(jié)果。當(dāng)審計(jì)契約不完備程度低的情況下，法律強(qiáng)制實(shí)施與懲罰威懾起決定作用；反之則更多的依賴審計(jì)契約的自我實(shí)施機(jī)制。
　　 最后，文章研究了不完備審計(jì)契約效率損失產(chǎn)生的原因以及治理策略。審計(jì)契約締結(jié)權(quán)配置的異化是審計(jì)師獨(dú)立性損失，以及審計(jì)契約效率低下的主要根源，文章對(duì)審計(jì)契約締結(jié)權(quán)配置異化的產(chǎn)生進(jìn)行了

7、論述，指出審計(jì)契約的“不完備”以及締約者機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)是締約權(quán)配置異化的根源。作為公共契約的審計(jì)準(zhǔn)則總存在一定的彈性“域”空間，審計(jì)契約締結(jié)者據(jù)此可能做出符合自身利益的質(zhì)量供需決策，從而影響到審計(jì)契約的運(yùn)行效率。
　　 此外，由于不完備審計(jì)契約履行過(guò)程存在履約障礙，也將造成審計(jì)契約運(yùn)行效率的損失。對(duì)審計(jì)契約效率損失的治理是一個(gè)系統(tǒng)工程。優(yōu)化審計(jì)契約締結(jié)模式是應(yīng)對(duì)締結(jié)權(quán)配置異化的主要舉措；針對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則彈性“域”以及履約障礙產(chǎn)生的效率