1、公司治理是社會(huì)各界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問題，由于世界各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、差異的影響，仍存在著不同的公司治理模式。目前，學(xué)者們已就公司治理的許多基本問題達(dá)成了廣泛的共識(shí)，但是，關(guān)于公司治理模式如何趨同的爭(zhēng)論并沒有隨其他公司治理問題一樣逐步走向一致，反而仍然存在較大的分歧。至20世紀(jì)80年代以來(lái)，以英國(guó)倫敦交易所的《加特帕雷委員會(huì)報(bào)告》為開端，英美兩國(guó)逐步開展公司治理運(yùn)動(dòng)。其后，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)治理準(zhǔn)則的發(fā)布掀起了世界性的公司治理

2、運(yùn)動(dòng)。雖然迄今為止，公司治理沒有唯一的最好標(biāo)準(zhǔn)，但是，OECD國(guó)家和非OECD國(guó)家以及OECD內(nèi)部的工作成果表明，良好_的公司治理存在某些相同的因素，由此，不同國(guó)家或地區(qū)在公司治理的基本準(zhǔn)則、要求和框架等方面達(dá)成了一些基本的共識(shí)，并紛紛制定公司治理的基本原則。在近20年里，有關(guān)公司治理的理念發(fā)生了巨大變化，上世紀(jì)80年代，由于雇員、銀行或供應(yīng)商等股東以外的利害關(guān)系者參與公司治理，對(duì)促進(jìn)投資和提高經(jīng)濟(jì)效益起到了積極效應(yīng)，日本和德國(guó)的公司治

3、理模式備受推崇。當(dāng)時(shí)，普遍認(rèn)為美國(guó)和英國(guó)的公司治理存在著短期成果主義、企業(yè)收購(gòu)、裁員等問題。但是，在90年代，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)力量的增強(qiáng)，對(duì)美國(guó)式公司治理的批判也隨之弱小。輿論逐漸趨向于認(rèn)為美國(guó)式模式才是最好的治理模式，股東價(jià)值和股東利益最大化成為目標(biāo)。本世紀(jì)初，“安然”事件、“世通”事件等一系列的公司治理丑聞給美國(guó)模式帶來(lái)致命一擊。英美模式的公司治理逐漸淡出霸權(quán)地位，各種模式開始互相借鑒其他模式的合理部分。比如：德日模式的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、治理

4、結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、股東訴訟制度等的改革均體現(xiàn)了吸收英美模式的跡象，而英美模式的股東類型機(jī)構(gòu)化趨勢(shì)、治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整、推行職工持股制度等的變革亦有德日模式的痕跡，這些能否說(shuō)明各種治理模式完全趨同了呢?文章通過(guò)理論和實(shí)踐的分析，首先，基于路徑依賴和制度互補(bǔ)性理論的視角，分析了公司治理模式如何趨同的原因、動(dòng)因、現(xiàn)實(shí)的困難和阻力、發(fā)展的方向；其次，對(duì)英美治理模式和德日治理模式的實(shí)際剖析，得出各種模式雖然互相借鑒、吸收，但仍有其存續(xù)的合理性和穩(wěn)定

5、性，從而得出公司治理是相對(duì)的趨同、是低效、緩慢的趨同。該結(jié)論的研究有較大的價(jià)值，一方面豐富了路徑依賴和制度互補(bǔ)性理論；另一方面，相對(duì)趨同的結(jié)論說(shuō)明了各國(guó)公司治理模式有其存續(xù)的政治、歷史、文化、制度方面的原因，即使在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，各種治理模式要發(fā)生大范圍和深層次的移植和變遷仍有較大的困難和阻力。因此，各國(guó)在借鑒其他模式的時(shí)候仍需要從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，建立與之相適應(yīng)的治理環(huán)境，處理好借鑒與本土化的關(guān)系；處理好借鑒與本國(guó)制度的關(guān)系；處理好借