1、在我國的司法實踐中,“執(zhí)行難”堪稱痼疾。自2003年以來,全國法院每年都要集中開展清理執(zhí)行積案的專項活動,但“執(zhí)行難”問題依然存在,“執(zhí)行難”仍然是當今司法實踐中需要迫切解決的問題之一。近年來,各地法院在執(zhí)行改革方面進行了許多有益的探索,范圍涉及了執(zhí)行體制、執(zhí)行權運行機制、執(zhí)行機構設置模式以及執(zhí)行的方式方法等多個層面。但是,到目前為止,新的執(zhí)行工作管理體制以及良性的執(zhí)行權運行機制一直沒有建立起來。根本原因是缺少一個有效的載體,即民事執(zhí)行

2、機構沒有得到科學合理的構建。有關民事執(zhí)行理論的研究是研究民事執(zhí)行機構設置模式的前提和基礎。其中民事執(zhí)行目的和民事執(zhí)行權的性質是民事執(zhí)行理論中的基本理論問題。
　　民事執(zhí)行的目的與民事訴訟的目的具有密切的聯(lián)系,二者都應受民事訴訟最終目的的支配和制約。對于民事訴訟目的,現(xiàn)代民事訴訟價值的多元化和相對性,決定了民事訴訟目的的多重性,采用民事訴訟目的多元論,既兼顧了實體法與程序法的關系,又兼顧了當事人的實體利益和程序利益,并充分賦予當事人

3、充分的程序選擇權,符合現(xiàn)代社會價值觀的多元化和訴訟主體多元化的趨勢。尤其是其中的二元論(即民事訴訟制度具有雙重目的,一是解決糾紛,二是保護民事權益),在眾多的價值中突出了重點,避免了民事訴訟目的流于一般化,既協(xié)調了民事訴訟目的內含的國家利益和個人利益,又完成了人民法院的民事審判權和當事人的民事請求權所追求的訴訟目的的完美結合。結合二元論的民事訴訟目的,民事執(zhí)行的目的可以概括為實現(xiàn)法的安定,包括程序安定和權利安定兩個方面,即執(zhí)行程序結束后

4、,一個案件的訴訟程序和債權人的權利就應處于安定的狀態(tài)。
　　民事執(zhí)行權是執(zhí)行機關應權利人的申請,根據(jù)執(zhí)行依據(jù)確認的內容,運用國家強制力,強制義務人履行民事義務以實現(xiàn)權利人的民事權利的民事執(zhí)行實施權,以及就發(fā)生在執(zhí)行程序中的有關事項作出裁決的執(zhí)行裁決權。民事執(zhí)行權的性質是我國民事執(zhí)行制度的核心問題。有什么樣的民事執(zhí)行權性質就要有什么樣的民事執(zhí)行機構的設置。就民事執(zhí)行權的主體屬性而言,民事執(zhí)行權來源于國家統(tǒng)治權,由國家統(tǒng)治權派生而來,

5、是國家權力不可缺少的組成部分,因此,國家是民事執(zhí)行權的最本源的主體。就民事執(zhí)行權的分權屬性而言,民事執(zhí)行權具有司法權和行政權的雙重特性,但是,雙重性只是民事執(zhí)行權的表面特征。民事執(zhí)行權的主導部分是執(zhí)行實施權。而執(zhí)行裁決權只是一種附帶性和衍生性權力,根據(jù)事物的性質由其主要矛盾決定的哲學原理,它并不能改變和決定民事執(zhí)行權的本質屬性。
　　所以,總的來看,民事執(zhí)行權在宏觀上屬于行政權,是一種以行政權為主導而又兼具司法權的一種權力。民事執(zhí)

6、行權在宏觀上定位于行政權,那么,民事執(zhí)行權的首要價值取向便是效率,即執(zhí)行要及時、迅速、經(jīng)濟。當然,效率優(yōu)先還要兼顧公正。比較的方法能夠使我們對自己制度中被視為當然的東西產(chǎn)生質疑,并進而對其重新審視、反思、和完善。設置我國的民事執(zhí)行機構,除了要立足我國的現(xiàn)實,還要對國外民事執(zhí)行機構設置模式的比較和借鑒。通過比較和分析,法國的執(zhí)行機構設置模式具有借鑒之處。法國的執(zhí)行權由法院內部的兩個機構——執(zhí)行法官和執(zhí)達員分工行使。
　　執(zhí)行法官專門

7、處理執(zhí)行糾紛,行使執(zhí)行裁決權,執(zhí)達員具體實施執(zhí)行行為,行使執(zhí)行實施權。這種設置模式與我國的現(xiàn)行體制沖突不是太大。若借鑒法國的執(zhí)行機構設置模式,無需作外部的機構調整,只需在法院內對一些職能進行重新區(qū)分,對執(zhí)行人員的權力進行調整即可。依據(jù)民事執(zhí)行的有關理論,結合我國現(xiàn)實并借鑒國外的有益經(jīng)驗,我國民事執(zhí)行機構仍應設置在法院。這不僅與民事執(zhí)行權的性質不相沖突,而且還契合了民事執(zhí)行權中的裁判權的性質,也有利于民事執(zhí)行價值目標和法院功能的實現(xiàn)。但在

8、法院載體下,如何做好民事執(zhí)行權的分權,是一個關鍵的問題。我國現(xiàn)行的執(zhí)行實施機構與執(zhí)行裁決機構由執(zhí)行局統(tǒng)一領導的做法,導致了這樣一種混亂的狀況:即執(zhí)行局對執(zhí)行裁決庭的領導往往使執(zhí)行裁決庭的獨立性受到挑戰(zhàn),上級執(zhí)行機構對下級執(zhí)行機構的監(jiān)督也往往會妨害下級法院審判權的獨立行使。
　　因此,只有將民事執(zhí)行裁決機構和民事執(zhí)行實施機構在法院載體下完全分離,才能使審判監(jiān)督管理體制與行政領導管理體制得以共存,并共同服從于維護司法獨立和公正的目標。