1、該文針對(duì)契約自由原則在兩個(gè)世紀(jì)的公理,探尋契約自由的實(shí)現(xiàn)以及限制的途徑.首先在第一問(wèn)題中,通過(guò)對(duì)法國(guó)、德國(guó)以及英美法系國(guó)家契約與非契約區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的探討,總結(jié)十九世紀(jì)契約自由原則的實(shí)現(xiàn)途徑,在二十世紀(jì)來(lái)臨之際,各國(guó)契約自由原則實(shí)現(xiàn)途徑有一相同特點(diǎn)——通過(guò)或者試圖通過(guò)契約法律關(guān)系實(shí)現(xiàn)契約法上的契約自由,但是現(xiàn)有的理論仍然存在缺陷和矛盾之處.其次,在該文第二個(gè)問(wèn)題中,探討了契約自由限制的途徑.一是,明確了契約自由原則的限制只是一個(gè)理解角度的問(wèn)題

2、,十九世紀(jì)的契約自由原則同樣被予以限制;二是,契約自由和契約正義并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的改變,契約正義仍然是形式主義而不是所謂的實(shí)質(zhì)正義,放入具體的歷史階段中,契約自由的擴(kuò)張與限制是同時(shí)、同條件的膨脹,現(xiàn)代與過(guò)去的契約自由原則被限制的程度沒(méi)有真正的可比性,而且現(xiàn)代的形式上契約正義也不能代替契約自由原則,只能是對(duì)契約自由原則的限制,中國(guó)的理論界對(duì)此應(yīng)該有深刻的認(rèn)識(shí),并且應(yīng)該以契約法律關(guān)系的方式,對(duì)契約自由原則的限制進(jìn)行體系性的立法規(guī)制;三是,面對(duì)誠(chéng)實(shí)