1、所謂“法益解釋”，指的是以法益為核心的刑法目的解釋，也就是以法益保護為刑法目的，圍繞著法益這一核心概念展開的一種目的解釋方法。這種解釋方法要求對于特定罪名的犯罪構(gòu)成要件進行解釋時，必須確信符合此種特定犯罪構(gòu)成要件的行為，確實侵害了刑法設(shè)立該罪所欲保護的法益，確保刑法規(guī)定該罪的目的得以實現(xiàn)。
　　對以法益為核心的刑法目的解釋展開研究，必須首先從目的解釋視閾內(nèi)的刑法目的概念開始梳理。目的解釋的立場曾有主客觀之爭的對立，客觀目的論更符合

2、目的解釋的需要，但目的復(fù)雜不定的難題仍待解答。通過對法益概念進行一種學(xué)說史的考察，刑法目的解釋缺少一個合理劃定罪與非罪、此罪與彼罪的界限，對此法益這一概念憑借其承載的解釋論機能，提供了一個具體、可供操作的標(biāo)準(zhǔn)。
　　“法益解釋”自身兼?zhèn)鋬?nèi)省與外向兩個維度的功能，也可對解釋對象起到目的導(dǎo)向的指導(dǎo)作用?！胺ㄒ娼忉尅辈粌H有其目的性擴張的一面，能夠強而有力地實現(xiàn)漏洞添補目的，最大限度地擴張語義的界限;也具備內(nèi)向自省的一面，通過對法益侵害性

3、的有無判斷，來節(jié)制刑法的暴力干預(yù)。通過“法益解釋”的目的導(dǎo)向作用，確信符合此種特定罪名構(gòu)成要件的行為確實侵害了刑法設(shè)定該罪所欲保護的法益，從而得出最合刑法保護目的之解釋結(jié)論。
　　“法益解釋”因為其外向的功能，也存在著過度解釋的危險，因而必須在遵守一定規(guī)則的前提下進行解釋。這要求“法益解釋”必須在罪刑法定框架內(nèi)進行并發(fā)揮調(diào)試作用;存在多種解釋時應(yīng)采取“法益解釋”的結(jié)論;允許對同一語詞作區(qū)別解釋;刑事政策司法化的過程必須經(jīng)過“法益解

4、釋”的檢驗，避免以司法解釋之名來推行“類推”性質(zhì)的刑事政策之實。
　　在明確“法益解釋”所應(yīng)遵循的解釋規(guī)則之余，“法益解釋”還面對著規(guī)范違反說為底蘊、預(yù)防為導(dǎo)向的預(yù)防性刑法的挑戰(zhàn)，對此刑法目的解釋仍應(yīng)堅持以法益保護為核心的理性堅守。變動刑法理論中仍應(yīng)堅持以保護法益為目的的解釋核心，才能克制對法規(guī)范字面含義進行機械解讀而順利實現(xiàn)合目的的刑法體認(rèn)，“法益解釋”必須恪守責(zé)任主義、謙抑主義的刑法理性，立足于侵害法益的現(xiàn)實或危險有無，合理地