1、在我國(guó)三大政策性銀行成立至今的二十年中，政策性銀行在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。2007年國(guó)務(wù)院提出了要將國(guó)家開發(fā)銀行作為政策性銀行商業(yè)化轉(zhuǎn)型改革的先行者。目前，國(guó)開行轉(zhuǎn)型已步入“七年之癢”的階段，因此需要階段性地回顧和反思國(guó)開行轉(zhuǎn)型過(guò)程中的成果和問(wèn)題。
　　本文以效率為視角，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)維度，通過(guò)橫向和縱向比較，研究了2007年至2013年間國(guó)開行轉(zhuǎn)型期間的效率變化情況。本文受限采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)，測(cè)

2、度了上述時(shí)期內(nèi)國(guó)開行的效率，包括靜態(tài)技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。本文共選用了包括國(guó)開行在內(nèi)的18家國(guó)內(nèi)銀行（包括2家政策性銀行、5家國(guó)有大型銀行、8家股份制銀行、3家城市商業(yè)銀行）作為樣本進(jìn)行橫向?qū)Ρ?。結(jié)果表明，從靜態(tài)層面的橫向比較來(lái)看，國(guó)開行是我國(guó)靜態(tài)技術(shù)效率最高的銀行之一?？紤]規(guī)模效應(yīng)后，國(guó)開行的純技術(shù)效率和規(guī)模效率水平則位居首位，說(shuō)明其內(nèi)部組織管理水平上及業(yè)務(wù)擴(kuò)張規(guī)模均為業(yè)內(nèi)最優(yōu)。
　　本文還引入Malmquist指數(shù)來(lái)

3、度量樣本銀行的動(dòng)態(tài)效率即全要素生產(chǎn)率及其分解因子的變化情況。結(jié)果表明，2007年到2014年間，樣本銀行全要素生產(chǎn)率平均值為1.039，呈現(xiàn)出不斷上升趨勢(shì)，且技術(shù)進(jìn)步是其中貢獻(xiàn)最大的因子。另一方面，我國(guó)銀行業(yè)在相同技術(shù)水平下的資源配置效率有所提高，但行業(yè)規(guī)模擴(kuò)張并沒有帶來(lái)顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。
　　國(guó)開行Malmquist指數(shù)平均值為0.98，處于行業(yè)較低水平，其中國(guó)開行商業(yè)化改革第一年的指數(shù)更是驟跌至0.745，拉低了全時(shí)期的平均

4、值。Malmquist指數(shù)的分解因子技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義分別為銀行的內(nèi)部制度效率和銀行的外部制度效率。因此，測(cè)算結(jié)果表明，國(guó)開行的動(dòng)態(tài)效率主要受限于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，即國(guó)開行組織內(nèi)部運(yùn)營(yíng)高效，但受困于其外部制度環(huán)境。
　　針對(duì)國(guó)開行內(nèi)部制度高效但是外部制度低效的表現(xiàn)，本文從國(guó)開行的業(yè)務(wù)特點(diǎn)出發(fā)，總結(jié)了國(guó)開行內(nèi)部高效運(yùn)行的五大原因，并指明國(guó)開行的高效并不是改革的成果。相反，國(guó)開行的高效是其實(shí)施改革的前提條件。另一方面