1、“人性”這個詞在不同的時期，不同的國家有很多種不同的表達(dá)方式，但其所表達(dá)的涵義均有其相同之處。所以可綜合的將“人性”的定義表達(dá)為：“人性是一切人都具有的屬性，分為低級的和高級的，前者是人與其他動物的共同性；后者是使人與其它動物區(qū)別開來而為人所特有的屬性，如能制造生產(chǎn)工具、具有語言、理性和科學(xué)等”。關(guān)于人性問題的各種討論，如人與動物共有，或者相區(qū)別的這些屬性與特點(diǎn)具體指什么，這些屬性和特點(diǎn)又能為我們帶來什么等，就是人性論。
　　對于

2、人性的研究是人類思想文化的重要組成部分，它喚起了我們對自身以及自身行為的持續(xù)關(guān)注。但由于人本身的復(fù)雜性，人的有些行為是可預(yù)測的，而也有些是永遠(yuǎn)說不清也道不明的。隨著理論的不斷深入研究，我們越來越需要一種具有可操作性的確定性判斷，它要求在特定的時空點(diǎn)上對人性作出一元性判斷。只有這樣，才能夠?qū)ζ渌嚓P(guān)領(lǐng)域的研究帶來切實(shí)有用的幫助。所以，我們需要引入“人性預(yù)設(shè)”的手段。
　　“人性預(yù)設(shè)”是我們?nèi)藶樵O(shè)計出來的一種工具，他的科學(xué)性并不是靠其

3、所依據(jù)的人性理論的科學(xué)性來證明。它所研究的主題是：“假設(shè)人性是怎么樣的，通過這樣的假設(shè)我們將怎樣進(jìn)行下一步的研究”。這個工具的優(yōu)越性在于：它避開了無法獲得確定結(jié)論的人性本身是什么的討論，而主要追求人性預(yù)設(shè)后所能帶來的社會效果。
　　與其他學(xué)科相比，人性預(yù)設(shè)對于法學(xué)的研究有著更為緊密的聯(lián)系。而在法學(xué)的所有學(xué)科里，尤以民法與人的距離最近，對人性預(yù)設(shè)的要求最高。民法的調(diào)整關(guān)系是人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，故必須忠實(shí)于人的生活，忠實(shí)于人性

4、。相反，民法一旦背離了人性，就不能反映人的真實(shí)意愿或者真實(shí)的社會關(guān)系，就不再具有價值性和合理性，人們就不會尊重它，不會愿意遵守它，也就必然不會產(chǎn)生好的社會效果。
　　從我國民法的發(fā)展歷史來看，直到清代末年第一部民法規(guī)范出現(xiàn)之前，儒家所倡導(dǎo)的性善論一直占據(jù)統(tǒng)治地位，與之相伴隨的就是人治或者說是德主刑輔的社會治理模式，忽視法制的建設(shè)，同時，由人性善出發(fā)而形成的“重義輕利”觀念轉(zhuǎn)化成“重農(nóng)抑商”的政策，束縛了商品經(jīng)濟(jì)、市民社會的產(chǎn)生與發(fā)

5、展。最終使中國的私法失去了正常發(fā)展的土壤。
　　而西方的人性理論雖然產(chǎn)生的時間比中國晚，但由最初簡單的“性惡論”到“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”、“理性人假設(shè)”，到近期“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”對“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”批判，他們對于人性問題的研究不僅僅局限于善和惡的倫理性判斷，而是橫跨了政治理論，經(jīng)濟(jì)理論等眾多學(xué)科，一直朝著更加精確與合理的方向前進(jìn)，這些成果全都投射于民法制度的產(chǎn)生與發(fā)展，使他們擁有非常完善的私法。
　　當(dāng)然，我國民法也在不斷地進(jìn)步與發(fā)展中，《

6、民法通則》以及此后的一系列民事法規(guī)基本確立了我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的民商法框架。但從細(xì)節(jié)之處來看，還有一些制度設(shè)定著較高的人性標(biāo)準(zhǔn)，欠缺合理性，導(dǎo)致法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)社會脫節(jié)的情況，這時我們應(yīng)考慮一下是不是該適當(dāng)降低對人的道德期待。如把人人都設(shè)定為“君子”，法條本身可能被當(dāng)做一紙空文束之高閣，更可能造成大家無法可依的不良后果。而反過來“先小人后君子”則能夠從“人人都是小人”的假定出發(fā)帶來“人人都是君子”的積極結(jié)果，這才是我們想要從“人性預(yù)設(shè)”