1、在環(huán)境管理制度中，排污權(quán)交易制度屬于利用市場(chǎng)機(jī)制調(diào)動(dòng)排污單位積極性的一種污染治理手段。排污權(quán)既具有公權(quán)屬性，又具有私權(quán)屬性。建立排污權(quán)交易制度，初衷是為了充分彰顯排污權(quán)的財(cái)產(chǎn)性私權(quán)屬性，發(fā)揮市場(chǎng)在環(huán)境容量資源配置中的決定性作用，提高環(huán)境保護(hù)的效率?；诖四康?，排污權(quán)交易制度設(shè)計(jì)中限制政府公權(quán)力對(duì)交易過(guò)程的過(guò)度干預(yù)成為關(guān)鍵。但是，排污權(quán)交易制度的運(yùn)行，離不開(kāi)公權(quán)力的對(duì)交易行為的行政管理。在依法治國(guó)，建立生態(tài)文明的視野下，法律對(duì)排污權(quán)交易的

2、規(guī)制是應(yīng)有之義。本文所言的規(guī)制，既包括對(duì)排污單位交易行為的規(guī)制，也包括對(duì)環(huán)保部門(mén)行政行為的規(guī)制。
　　第一部分“緒論”概要分析了相關(guān)研究背景和排污權(quán)交易法律規(guī)制的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀。隨著中國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)迅猛增長(zhǎng)、物質(zhì)財(cái)富快速積累的同時(shí)，污染物排放量日益增多，環(huán)境污染不斷加劇，生態(tài)文明面臨著嚴(yán)峻形勢(shì)。國(guó)家為了保障公民的環(huán)境權(quán)利，探索建立排污權(quán)交易法律制度。從上世紀(jì)90年代試點(diǎn)排污權(quán)交易制度至今，已經(jīng)過(guò)去了20多個(gè)年頭，但

3、仍未達(dá)到我們的預(yù)期。為什么排污權(quán)交易制度在美國(guó)、碳排放權(quán)交易制度在歐盟能夠取得巨大成功，獲得經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益、社會(huì)效益的多贏，而我國(guó)排污權(quán)交易制度的實(shí)施卻不盡如人意，這個(gè)問(wèn)題時(shí)時(shí)困擾著筆者?；赝蛲馀盼蹤?quán)交易的歷史，回顧我國(guó)排污權(quán)交易試點(diǎn)的實(shí)踐，總結(jié)他人成功經(jīng)驗(yàn)，反思自己失敗教訓(xùn)，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，探索構(gòu)建具有中國(guó)本土特色的排污權(quán)交易制度，成為寫(xiě)作本論文的動(dòng)機(jī)。該部分綜述了國(guó)內(nèi)外在排污權(quán)交易基本理論、排污權(quán)初始分配、排污權(quán)交易中政府作用方

4、面的研究成果，為論文下一步展開(kāi)研究奠定基礎(chǔ)。
　　第二部分“排污權(quán)交易法律規(guī)制的理論基礎(chǔ)”論述了排污權(quán)交易規(guī)制的理論基礎(chǔ)。首先分析排污權(quán)的內(nèi)涵。認(rèn)為應(yīng)然意義上的排污權(quán)是人類(lèi)在生產(chǎn)和生活中向環(huán)境排放適量污染物的權(quán)利，屬于法理上的權(quán)利；實(shí)然意義上的排污權(quán)，是指基于排污單位的申請(qǐng)，政府授予其對(duì)環(huán)境容量的使用權(quán)，屬于法律確認(rèn)的實(shí)體權(quán)利。其次，論述排污權(quán)的法律屬性。關(guān)于排污權(quán)的法律屬性，學(xué)界有自然資源使用權(quán)說(shuō)、準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)、自然資源占有權(quán)說(shuō)，總

5、而言之，將排污權(quán)界定為物權(quán)，反映了大陸法系財(cái)產(chǎn)制度的特征。本質(zhì)上，排污權(quán)是工具性財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)排污單位而言，賦予排污權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，可以調(diào)動(dòng)治理污染的積極性和主動(dòng)性；對(duì)政府而言，排污權(quán)交易僅僅是環(huán)境管理的一種手段和工具，如果不是為了提高環(huán)境管理的效率，就不可能賦予排污單位私權(quán)利。第三，論述了排污權(quán)交易的理論依據(jù)，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的庇古理論、科斯定理、資源稀缺理論和哈丁“公有地悲劇”，還包括管理學(xué)理論中的“以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公共行政學(xué)”理論和制度變

6、遷理論。
　　第三部分“中外排污權(quán)交易法律規(guī)制的實(shí)踐歸納”首先分析了美國(guó)排污權(quán)交易制度，歸納出美國(guó)排污權(quán)交易制度成功的原因在于：一是排污權(quán)交易范圍廣，參與主體數(shù)量多；二是完善的法律法規(guī)體系為排污權(quán)交易奠定法律基礎(chǔ)；三是精確的污染物自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備為排污權(quán)交易提供有力的技術(shù)支撐；四是政府對(duì)排污權(quán)交易施以最小限度的干預(yù)，發(fā)揮排污單位市場(chǎng)主體的作用，提高了交易效率。其次分析了歐盟碳排放權(quán)交易對(duì)全球溫室氣體控制的貢獻(xiàn)：一是歐盟碳排放權(quán)交易化解

7、了《京都議定書(shū)》的危機(jī)，引領(lǐng)全球溫室氣體減排行動(dòng)；二是歐盟建立了全球最大的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)；三是歐盟碳排放權(quán)交易建立了環(huán)境治理的新范式。歐盟碳排放權(quán)交易給人帶來(lái)深刻啟示：一是健全的法律制度是碳排放交易的法律基礎(chǔ)；二是嚴(yán)厲的懲罰措施是碳排放權(quán)交易實(shí)施的制度保障。歐盟對(duì)超總量排放不僅給予經(jīng)濟(jì)處罰，還從下一年度的總量配額中扣除超標(biāo)數(shù)量的配額；三是成熟的自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)提高了歐盟監(jiān)管的效率；四是成熟的市場(chǎng)機(jī)制是碳排放權(quán)交易的社會(huì)基礎(chǔ)。第三，回溯了我

8、國(guó)排污權(quán)交易試點(diǎn)實(shí)踐。雖然從總體上來(lái)看，排污權(quán)交易制度未達(dá)到預(yù)期目的，但通過(guò)地方的試點(diǎn)工作取得了一定經(jīng)驗(yàn)：一是逐步建立了總量控制制度和排污許可證制度，為排污權(quán)交易的進(jìn)行提供了前提和基礎(chǔ)；二是初步樹(shù)立了排污權(quán)有價(jià)的理念；三是制定了地方排污權(quán)交易法規(guī)、政府規(guī)章和政策；四是通過(guò)交易實(shí)踐，催生了一批專(zhuān)業(yè)的排污權(quán)交易機(jī)構(gòu)。目前我國(guó)排污權(quán)交易制度仍存在諸多問(wèn)題，制約著其在環(huán)境規(guī)制中作用的發(fā)揮：一是法律體系不健全，缺乏國(guó)家層面的排污權(quán)交易立法，造成交

9、易行為無(wú)法可循、無(wú)章可守；二是排污權(quán)交易市場(chǎng)不活躍，排污單位普遍存在惜售心理，交易動(dòng)機(jī)不足；三是總量控制缺乏科學(xué)性和連貫性，地方政府為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)隨意突破總量控制指標(biāo)，或者通過(guò)玩弄數(shù)字游戲完成減排任務(wù)，動(dòng)搖排污單位對(duì)排污權(quán)交易制度的信心；四是環(huán)境監(jiān)管手段不能滿(mǎn)足排污權(quán)交易規(guī)制的要求，主要表現(xiàn)在污染源自動(dòng)監(jiān)控范圍小、交易平臺(tái)對(duì)現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用不足等方面。究其原因，主要在于人類(lèi)中心主義理念根深蒂固，生態(tài)文明理念被擠壓生存空間。在人類(lèi)中心理

10、念的支配下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為唯一的硬道理，環(huán)境保護(hù)寫(xiě)在紙上，掛在墻上，說(shuō)在嘴上，最終落實(shí)不到行動(dòng)上；環(huán)保產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新意識(shí)不足，創(chuàng)新能力不強(qiáng)，制造的自動(dòng)監(jiān)控設(shè)備精密性、穩(wěn)定性差，不能為環(huán)境管制提供準(zhǔn)確可靠的自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，滿(mǎn)足不了環(huán)境管理的需要；我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于較低水平，交易意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致排污單位之間排污權(quán)交易不活躍，社會(huì)污染治理成本未能降低，與此同時(shí)，政府主導(dǎo)的有償使用強(qiáng)力推進(jìn)，偏離了制度設(shè)計(jì)的方向。
　　第四部分“排污權(quán)交易法律

11、規(guī)制的要素構(gòu)成”論述了排污權(quán)交易法律規(guī)制的構(gòu)成要素，主要包括污染物總量控制、排污權(quán)初始分配和排污權(quán)二級(jí)市場(chǎng)交易。法律對(duì)排污權(quán)交易的規(guī)制，首先體現(xiàn)在污染物總量控制，沒(méi)有總量控制，就不可能使環(huán)境容量成為稀缺資源，排污權(quán)就失去買(mǎi)進(jìn)和賣(mài)出的基礎(chǔ)。因此，污染物總量控制是排污權(quán)交易的前提?？偭靠刂品譃槿萘靠偭亢湍繕?biāo)總量，容量總量體現(xiàn)總量控制的科學(xué)性和合理性，需要科學(xué)技術(shù)的支撐，目前準(zhǔn)確計(jì)算容量總量的科技水平還滿(mǎn)足不了實(shí)際的需要。目標(biāo)總量相對(duì)比較可行

12、性，是目前污染物總量控制的權(quán)宜之計(jì)。排污權(quán)初始分配是排污權(quán)交易規(guī)制的另一內(nèi)容，涉及環(huán)境容量資源的配置原則、配置規(guī)則和配置方式。初始分配原則包括公平公正原則、信息公開(kāi)原則、效率最優(yōu)原則和總量控制原則。初始分配規(guī)則包括既往占有和當(dāng)前占有，既往占有反映了排污單位生產(chǎn)過(guò)程的歷史環(huán)境外部性，表明排污單位對(duì)環(huán)境污染的歷史貢獻(xiàn)量，當(dāng)前占有反映了排污單位生產(chǎn)過(guò)程的當(dāng)前環(huán)境外部性，表明排污單位對(duì)環(huán)境污染的當(dāng)前貢獻(xiàn)量。初始分配方式包括免費(fèi)分配和有償分配，免

13、費(fèi)分配可以減小排污權(quán)分配的外部阻力，但忽略了排污權(quán)的價(jià)值，有償分配會(huì)遭遇來(lái)自排污單位的外部阻力，但體現(xiàn)了環(huán)境容量有價(jià)的理念。在環(huán)境污染日益嚴(yán)峻的形勢(shì)下，環(huán)境容量的有償使用成為必然趨勢(shì)。需要強(qiáng)調(diào)的是，排污權(quán)有償使用的法律規(guī)制應(yīng)和其他現(xiàn)有環(huán)境管理制度諸如排污費(fèi)征收制度和即將實(shí)施的環(huán)境污染稅制度做好銜接。實(shí)行排污許可的排污單位在繳納排污權(quán)有償使用費(fèi)后應(yīng)免除繳納排污費(fèi)或環(huán)境污染稅的義務(wù)，未實(shí)行排污許可的排污單位以排放污染物的數(shù)量為基礎(chǔ)，根據(jù)有關(guān)

14、法律法規(guī)上繳排污費(fèi)或環(huán)境污染稅，因?yàn)闊o(wú)論是排污權(quán)有償使用費(fèi)或排污費(fèi)、環(huán)境污染稅，都是基于治理環(huán)境污染的成本計(jì)算的，如果雙重收費(fèi)或稅，缺少法律正當(dāng)性，是公權(quán)力恣意妄為的表現(xiàn)。排污單位之間排污權(quán)的交易是排污權(quán)交易制度的核心，沒(méi)有活躍的排污權(quán)交易二級(jí)市場(chǎng)，排污權(quán)交易制度就異化為政府對(duì)排污單位的收費(fèi)行為和斂財(cái)手段。排污單位之間的富余排污指標(biāo)的出讓和受讓?zhuān)贤顷P(guān)鍵。排污權(quán)交易法律關(guān)系不同于傳統(tǒng)的民事法律關(guān)系，法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容都有其特殊

15、之處，排污權(quán)交易合同的成立、生效和效力亦不同于傳統(tǒng)的民事合同。政府對(duì)排污權(quán)交易的管制，應(yīng)做到不越位、不缺位，基本原則是對(duì)交易過(guò)程施以最低限度干預(yù)，尊重排污單位的市場(chǎng)主體地位，激發(fā)其交易的積極性和主動(dòng)性，發(fā)揮市場(chǎng)在排污權(quán)配置中的決定性作用。
　　第五部分“我國(guó)排污權(quán)交易法律規(guī)制的完善路徑”提出了完善我國(guó)排污權(quán)交易法律規(guī)制的措施。我國(guó)排污權(quán)交易試點(diǎn)歷經(jīng)20多年效果不盡如人意，問(wèn)題的癥結(jié)在于我國(guó)不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（社會(huì)基礎(chǔ)）、社會(huì)對(duì)污染源

16、自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)和自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)缺乏信任（科技基礎(chǔ)）、規(guī)制排污權(quán)交易的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)體系不健全（法律基礎(chǔ)）。針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，筆者從制度移植的必要性和可行性展開(kāi)分析，說(shuō)明作為外來(lái)制度，排污權(quán)交易制度在我國(guó)實(shí)施是必要的和可行的。排污權(quán)交易在我國(guó)的坎坷經(jīng)歷表明，再好的經(jīng)濟(jì)法律制度要契合中國(guó)的本土化特征，形而上學(xué)式的法律制度移植只會(huì)導(dǎo)致水土不服。結(jié)合中國(guó)實(shí)際，提出了構(gòu)建排污權(quán)交易法律的建議。在環(huán)境管理實(shí)務(wù)中，污染源自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)和自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)備受詬病，問(wèn)題

17、的關(guān)鍵是法律規(guī)制不力。通過(guò)梳理污染源自動(dòng)監(jiān)控的歷史和現(xiàn)狀，分析了自動(dòng)監(jiān)控面臨的法律困境：一是自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)的法律地位受到質(zhì)疑；二是自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)的正當(dāng)性受到質(zhì)疑；三是自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)的合法性受到質(zhì)疑。其原因在于自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施未經(jīng)過(guò)強(qiáng)制性檢定、自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)未經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)有效性審核、自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)質(zhì)量欠佳、排污單位干預(yù)自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施正常運(yùn)行、環(huán)境監(jiān)控部門(mén)執(zhí)法不力。為發(fā)揮自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)在排污權(quán)交易中的作用，建議建立完善有關(guān)自動(dòng)監(jiān)控的法律束、加強(qiáng)自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施運(yùn)

18、行維護(hù)質(zhì)量管理、加大自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施違法打擊力度、構(gòu)建政府部門(mén)之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，確立自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)的法律地位和法律權(quán)威。針對(duì)排污權(quán)交易市場(chǎng)冷清，提出如下建議：擴(kuò)大交易主體范圍，允許污染治理成本高的排污單位可以作為富余排污權(quán)的受讓者；取消排污權(quán)交易服務(wù)費(fèi)和交易稅，減輕交易者負(fù)擔(dān)；實(shí)施排污權(quán)資產(chǎn)證券化，建立排污權(quán)抵押機(jī)制，為排污權(quán)交易者提供資金保證。在排污權(quán)交易制度設(shè)計(jì)中，重點(diǎn)是限制政府公權(quán)力，防止公權(quán)對(duì)私權(quán)的過(guò)度干預(yù)，防止公權(quán)力的尋租行為。但是，

19、作為一種兼具公權(quán)和私權(quán)屬性的經(jīng)濟(jì)法律制度，政府在排污權(quán)交易中不可或缺，關(guān)鍵是定位準(zhǔn)確。政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)排污權(quán)交易的事中和事后監(jiān)督，嚴(yán)厲懲罰交易中的違法行為。理想的制度設(shè)計(jì)是，扎緊法律制度的籠子，嚴(yán)格處罰超總量排污的行為，限制政府公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)行為的干預(yù)，留出富余排污權(quán)自由交易的出口，引導(dǎo)排污權(quán)交易市場(chǎng)的良性發(fā)展，通過(guò)激勵(lì)和約束雙重規(guī)制，高效率配置環(huán)境資源，降低社會(huì)邊際污染治理成本，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展騰出環(huán)境容量空間。
　　排污權(quán)交易制度運(yùn)用