1、調解協(xié)議司法確認程序是2012年民事訴訟法修正案新增加的一項特別程序,它是指在調解組織的勸說、疏導、斡旋下達成的調解協(xié)議生效后,當事人雙方共同向法院提出申請,由法院對調解協(xié)議的效力予以確認,制作裁定書賦予其強制執(zhí)行力的一種特別程序?！睹袷略V訟法》從訴訟法層面上確定了司法確認程序的法律地位,從而為更好實行訴調對接提供了法律依據和保障。這是近年來調解工作制度創(chuàng)新的一項重要成果,標志著我國多元化糾紛解決機制的建設進入了一個新的階段。但是處于發(fā)

2、展初期階段的司法確認程序,在理論和實踐層面尚存在諸多問題,亟待厘清和完善。本文以調解協(xié)議司法確認程序這一新增程序為選題,通過梳清調解協(xié)議效力、司法確認程序的發(fā)展順序和脈絡,參考部分典型國家和地區(qū)的相關做法,并結合我國部分基層法院實踐情況,對調解協(xié)議的法律效力、司法確認程序的正當性、司法確認程序運行的問題進行了比較深入的探討,以期對我國調解協(xié)議司法確認程序理論體系的構建以及具體規(guī)定的完善能有所助益。本文分為引言、正文和結論三大部分。

3、>　　引言部分,從宏觀層面概述了本次研究工作的緣起及論文的選題、研究對象及寫作背景、主旨、目的、意義、創(chuàng)新點等。
　　正文部分共分為五章,約三萬字,對調解協(xié)議司法確認程序的各個方面進行了闡述。
　　第一章,調解協(xié)議司法確認程序概述。本章主要介紹了司法確認程序的含義和歷史發(fā)展情況,界定了司法確認程序適用的調解協(xié)議范圍,深入探討了司法確認程序的正當性問題。本文的調解協(xié)議是指,以人民調解協(xié)議為主的,還包括其他調解組織如行政機關、商

4、事調解組織、行業(yè)調解組織、社會團體或者其他具有調解職能的組織,在當事人自愿、平等的基礎上調解,使雙方當事人達成的非訴訟民事調解協(xié)議,是與訴訟調解協(xié)議相對應的。司法確認程序的正當性根源于糾紛解決方式需求的多樣性和民事司法權的擴張,同時在我國有法律依據保障其正當性,而其具有的多方面價值為正當性提供了支撐。
　　第二章,調解協(xié)議的性質和法律效力。本章從法律規(guī)定歷史演變、學界爭鳴兩個維度探討了調解協(xié)議的性質和法律效力。人民調解協(xié)議立法規(guī)定

5、上經歷了沒有法律約束力——具有民事合同性質——具有法律約束力這樣一個變化過程,可以說,效力在逐漸增強。學界的爭議則主要集中在“調解協(xié)議是否民事合同”問題上,筆者在闡述各方觀點并加以分析的基礎上認為:調解協(xié)議是一種特殊的民事合同,具有高于一般民事合同的法律效力。
　　第三章,調解與訴訟銜接機制比較法研究。本章包括大陸法系國家和地區(qū)、英美法系國家訴訟與調解銜接的具體做法等內容,選取我國臺灣地區(qū)、日本、德國、美國、澳大利亞、英國六個國家

6、,對它們的制度進行總體分析,并提出了我國應予借鑒的方面。
　　第四章,調解協(xié)議司法確認程序運行問題與革新。主要對管轄法院、申請方式、審查形式和內容、裁定書的法律效力、救濟機制五個問題進行了研究。出于調解協(xié)議的合意本質,“私權自治”,調解協(xié)議只能由當事人雙方共同申請進行確認;司法確認程序原則上應采程序審查,而輔之以適度的實體審查;依據調解協(xié)議制作的裁定書具有部分既判力,即只有終結訴訟程序的法律效力而無預決的效力,裁定書生效后當事人對