1、法院調(diào)解是我國(guó)民事訴訟的一項(xiàng)重要制度，也是法院審判方式之一，為了保障其功能發(fā)揮和價(jià)值實(shí)現(xiàn)，我國(guó)《民事訴訟法》等相關(guān)法律對(duì)其進(jìn)行了較為全面的規(guī)定。其中，對(duì)該制度基本原則的規(guī)定可謂是整個(gè)制度運(yùn)行的指導(dǎo)理念和操作基礎(chǔ)。通過對(duì)相關(guān)制度資料的研究，本文認(rèn)為自愿原則是整個(gè)法院調(diào)解制度的一項(xiàng)最為核心和基礎(chǔ)的原則，自愿原則的有效實(shí)現(xiàn)是保障法院調(diào)解功能、價(jià)值實(shí)現(xiàn)的首要問題。法院調(diào)解自愿原則是指在法院調(diào)解過程中，必須尊重當(dāng)事人的意愿，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。

2、與民事私法“意思自治”緊密聯(lián)系的自愿原則，不僅成為法院調(diào)解各基本原則有效實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，更是成為法院調(diào)解正當(dāng)性的基礎(chǔ)。
　　但是，從目前我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定和文獻(xiàn)研究資料來看，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)法院調(diào)解自愿原則正面臨著極大的現(xiàn)實(shí)操作困境：當(dāng)事人缺乏對(duì)整個(gè)程序的啟動(dòng)、運(yùn)行、結(jié)束的自由掌控權(quán)；調(diào)解自愿被別有用心者惡意利用，導(dǎo)致自愿原則異化。這些實(shí)踐困境也從另一個(gè)方面反映出了制度設(shè)置、運(yùn)行不合理的更深層次的原因：指導(dǎo)理念過于偏激；長(zhǎng)期以來不合理的法院

3、績(jī)效評(píng)估機(jī)制影響；法院調(diào)解程序不合理；調(diào)解參與主體的不當(dāng)利用。對(duì)此，本文作者認(rèn)為，我們需要正視調(diào)解自愿原則，并采取相應(yīng)的措施，規(guī)范法院調(diào)解自愿原則的有效實(shí)現(xiàn)。這些措施主要為：歸正法院工作的指導(dǎo)理念，整治調(diào)解績(jī)效評(píng)估后遺癥；規(guī)范法院調(diào)解運(yùn)作機(jī)制，細(xì)化法院調(diào)解程序；明確法官角色定位，重構(gòu)法官調(diào)配機(jī)制；強(qiáng)化調(diào)解監(jiān)督機(jī)制，構(gòu)建違反自愿原則的救濟(jì)機(jī)制。
　　雖然《民事訴訟法》等相關(guān)法律對(duì)法院調(diào)解自愿原則作出了規(guī)定，但從總體上看法律規(guī)定仍顯單