1、中國的市場化轉型既不同于西方原發(fā)型資本主義國家以私有制為基礎的市場經濟的發(fā)生,也不同于蘇東前社會主義國家由計劃經濟制度完全轉變?yōu)橐运接兄茷榛A的市場化經濟制度。中國的市場化轉型是在保持原有的政治制度基礎上所進行的漸進式的市場化轉型。迄今,在現代化發(fā)生的歷史上,市場化發(fā)生的類型起碼可以分以上為三種類型。
　　中國這一特殊的市場化轉型,引起了國內外社會學者的廣泛研究。伊亞爾、塞勒尼等人認為中國的市場經濟轉型的發(fā)生是自下而上的。然而,中

2、國的市場化轉型并不是伊亞爾、塞勒尼等人描述的那么簡單。從歷史的發(fā)生意義上看,中國的市場化改革的確開端于中國農村,但是真正觸及到傳統(tǒng)計劃經濟體制的卻是城市中大量國有企業(yè)的改革。所以,對中國的市場化轉型的觀察與判斷應該著眼于傳統(tǒng)體制的演變過程即單位制的演變過程。
　　自國有企業(yè)實行“抓大放小”政策以來,關涉國家經濟命脈和戰(zhàn)略安全的大型國有企業(yè)發(fā)展成為更強大的限制介入性國有企業(yè),大量中小型國有企業(yè)流入到了市場或者已經不復存在。然而,在這

3、兩種形態(tài)之間還存在著大量的邊緣性國有企業(yè),這些企業(yè)既沒有足夠的競爭力、行業(yè)壟斷力,也沒有新興產業(yè)標志性的特征,同時又失去了市場化改革的歷史契機。因此,在本研究中將這類國有企業(yè)界定為中間形態(tài)國有企業(yè)。那么,這類企業(yè)的存在意義是什么?它們是如何產生的?它們的存在對于中國的市場化轉型又是一個怎樣的注腳?
　　基于以上問題,筆者對以往國內外有關中國市場化轉型的研究、中國市場化轉型的產權研究、單位制及新單位制的特征等文獻資料進行了梳理和評述