1、工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定關(guān)系到對勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)以及勞資雙方的關(guān)系穩(wěn)定。近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展以及法治建設(shè)的推進(jìn)，工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的立法逐步走向完善，但是仍存在不少問題，有必要進(jìn)一步進(jìn)行研究。本文綜合運(yùn)用比較分析、歷史分析及法價(jià)值學(xué)分析等方法，對工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)立法進(jìn)行域外比較并就國內(nèi)工傷界定準(zhǔn)則的法律沿革和情況進(jìn)行調(diào)查分析，探討至今為止我國就工傷界定標(biāo)準(zhǔn)的立法中仍存在的問題，并提出相應(yīng)的建議。
　　本論文共分五個(gè)部分，其基本內(nèi)容如下

2、：
　　第一部分對工傷以及相關(guān)的概念進(jìn)行探討。職工申請工傷保險(xiǎn)待遇必須通過認(rèn)定程序確定，而工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)則是認(rèn)定工傷的基本依據(jù)，在我國，工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容主要規(guī)定在《工傷保險(xiǎn)條例》，它的內(nèi)容包括一般的工作傷害、不是工作傷害但視為工傷的情形以及本是工傷但因列舉的幾種事由而被排除的情形。
　　第二部分對工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)立法進(jìn)行了域外比較。在這一部分首先介紹了幾個(gè)主要國家有關(guān)工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的立法，然后分析了這幾個(gè)國家在工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的立

3、法對我國的借鑒意義。從德國、美國和日本這幾個(gè)主要國家關(guān)于工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)立法的規(guī)定可以看出，無論各個(gè)國家的國情或者立法模式存在何種差異，其工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都體現(xiàn)出工傷的本質(zhì)特征即“傷害與工作相關(guān)”，反觀我國的“視同工傷”規(guī)定，存在將國家責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)的嫌疑，這不合理。
　　第三部分考察了我國工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的立法沿革與現(xiàn)狀。在這一部分，筆者開始先敘述了我國工傷界定準(zhǔn)則的立法歷史，然后解讀了我國現(xiàn)行的工傷認(rèn)定立法。我國的工傷保險(xiǎn)制度起源于20世

4、紀(jì)50年代，由于我國的社會(huì)保障制度建立的比較晚，所以在立法上尚不成熟，現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》、《工傷認(rèn)定辦法》以及《中華人民共和國職業(yè)病防治法》是目前我國行政部門對因工傷亡或患職業(yè)病的職工進(jìn)行工傷認(rèn)定的主要法律依據(jù)。
　　第四部分分析了我國工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)容和立法模式方面存在的問題。本部分對工傷一般性列舉規(guī)定、有關(guān)“視同工傷”規(guī)定、有關(guān)“排除工傷”規(guī)定以及職業(yè)病規(guī)定幾個(gè)方面存在的問題分別進(jìn)行了專門的分析。筆者認(rèn)為，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)

5、的發(fā)展，工傷認(rèn)定制度經(jīng)歷過很多次的改革與立法實(shí)踐，但我國現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》對工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定仍然不夠清晰、不夠具體明確，很多法律條款呈現(xiàn)出模糊的狀態(tài)，不利于對勞動(dòng)者的切實(shí)保護(hù)；有關(guān)“視同工傷”的規(guī)定缺乏科學(xué)的理論依據(jù)；我國對職業(yè)病的規(guī)定存在一定的問題，僅僅依據(jù)職業(yè)病目錄所規(guī)定的職業(yè)病種類進(jìn)行認(rèn)定不利于對勞動(dòng)者的保護(hù)。
　　第五部分從我國工傷的一般性列舉規(guī)定、有關(guān)“視同工傷”的規(guī)定、有關(guān)“排除工傷”的規(guī)定以及職業(yè)病規(guī)定這幾個(gè)方面