1、本論文旨在系統功能語言學的視角下對作為法庭話語一種的開篇陳詞進行研究,所關注的是在語篇中,律師是如何通過對語言的操控來表達意義(包括語篇意義、概念意義和人際意義)。本文利用來自于發(fā)生在美國的一個真實訴訟中的語言材料研究語言手段在幫助語篇實現相應的語篇和社會功能中的作用。
　　 在美國的庭審程序中,開篇陳詞是為了讓陪審團對需要給出裁決的案件有一個全面的認識。毫無疑問,每個律師出于其立場的不同,站在辨方還是控方的利益角度不同,都會有

2、意識的來選擇利己的信息和證據來陳述。因此,可以假設,通過在庭審的開篇陳詞階段,對陳詞所用語言的設計,律師們設法達成不同的目的,實踐他們各自的辯護職責。通過對兩篇開篇陳詞的分析和討論,本文得出如下結論:
　　 首先,從語篇意義的三個資源(分段,語類和語篇格律)入手來研究開篇陳詞的宏觀結構,得出的結論是:(1)在開篇陳詞中,往往運用得最普遍的是故事語類(Recount和Report)和說明性語類(Exposition),其中說明性語

3、類,屬議論性語類的一種,更是在開篇陳詞中占有核心地位,是其主導的意義模式。(2)開篇陳詞有其導向性,通常有一種“主導傾向”(main trend)貫穿于它的展開和發(fā)展中。這種主導傾向,如同大波浪,是由語篇中的小波浪-支持性論點(Arguments)層層推及而成。在這樣子的格律運動中,陪審團由主導傾向帶領著向前,跟隨著被帶入其意義的浪潮中。注意到這種導向性的存在,可以讓我們更好的辨識出律師的立場(出于什么)和目的(為了什么)。
　　

4、 其次,深入到所選開篇陳詞的語言內部。從概念意義和人際意義的資源入手來研究其微觀結構,得出如下的結論:(1)行為過程和關系過程在開篇陳詞中被廣泛的使用。在談及案件中“發(fā)生了什么”以及“當事人做了什么’’時,通常使用行為過程來進行表述。律師在構建案件事實關系和對參與者品質進行描述時會采用關系過程。正如王振華在《語篇研究:跨越小句的意義》導讀中所說的,“隨著語篇的展開,參與者所具有的品質會幫助讀者在心中建立一個有關參與者的完整畫面?！痹捳Z

5、過程會被用在當律師對相關證據和證人進行引述時。而心理性的配列小句則很少出現在開篇陳詞的說明性階段,這主要是因為律師給出的論據必須是要符合客觀和合乎邏輯的。(2)作為情態(tài)表達方式之一的情態(tài)動詞在開篇陳詞中大量出現。其中,取值高的情態(tài)動詞則鮮少出現,這可能是因為如果律師表達的意義過于絕對,反而容易讓陪審團對其抱有不信任的態(tài)度,對其言論的真實性產生質疑。而屬于中值和低值的情態(tài)動詞,如“would”,“could”,“may”,被律師使用的頻率

6、較高。尤其是當律師在試圖建構利己的可能性假設或是邏輯推論時,他們會親睞于運用這種語言手段,并且在大多數情況下是和虛擬語氣一同出現。(3)我們注意到在法庭審判中,為了表達對抗辯對方觀點的否定態(tài)度,通常律師會采用讓步和否定連用的模式,這兩者的作用融合來表達否定意義,有時不僅僅是單純的否定而是在否定對方的同時,代之以合乎己方利益的觀點。
　　 本論文對法庭用語中較少受到關注的領域進行了討論。在開篇陳詞中,控辯雙方都在構建各自的“故事”