1、"培根問題"也即"偏見"問題,簡(jiǎn)單說(shuō)就是人們對(duì)偏見的態(tài)度問題.它涉及了認(rèn)識(shí)的可能性以及主觀性與客觀性這一認(rèn)識(shí)論上的重要問題,具有重大的理論意義.本文主要選就培根、波普、伽達(dá)默爾三人,圍繞"培根問題"的發(fā)展歷程、意義以及困境,分四部分展開論述: 第一部分主要分析"培根問題"的最初體現(xiàn).雖然培根本人沒有明確提出"培根問題"這一哲學(xué)概念,但是他的思想中已經(jīng)蘊(yùn)含有這方面的內(nèi)容,或者可以說(shuō)是"培根問題"的最初體現(xiàn).在《新工具》一書中,培根

2、系統(tǒng)分析了假象或者說(shuō)偏見如何導(dǎo)致認(rèn)識(shí)犯錯(cuò)誤,并由此陷入了一個(gè)兩難境地:他一方面明確主張認(rèn)識(shí)從偏見出發(fā)會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)犯錯(cuò)誤,另一方面又承認(rèn)認(rèn)識(shí)總是從偏見出發(fā),這不可避免.與自己對(duì)偏見在認(rèn)識(shí)中的地位和作用問題的矛盾看法相聯(lián)系,培根在偏見問題的解決上也產(chǎn)生了矛盾態(tài)度.從經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)原則出發(fā),培根認(rèn)為一切認(rèn)識(shí)都開始于感官知覺,認(rèn)識(shí)的本質(zhì)就是對(duì)客觀實(shí)在、感性自然的描摹,人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)就是一種反映活動(dòng).而我們的感官知覺并不是完全可靠的,它的反映絕不可能是完

3、善和精確的,總有一定的相對(duì)性和主觀性,會(huì)產(chǎn)生種種偏見.因此,我們必須運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)歸納法把理性與感性結(jié)合起來(lái),克服感官的局限性,剔除偏見.需要注意的是,培根在有的地方也承認(rèn)偏見是無(wú)法剔除的,"四假象說(shuō)"的目的也只是讓人警覺假象對(duì)真理的阻礙作用. 第二部分討論波普對(duì)"培根問題"的重新發(fā)現(xiàn)及其解決.波普將培根的理論稱為"教條主義",批判了它的錯(cuò)誤.在批判過程中,波普重新發(fā)現(xiàn)了培根在偏見問題上的矛盾態(tài)度,并且明確提出了"培根問題"這一哲學(xué)概

4、念,即偏見與通過經(jīng)驗(yàn)獲得知識(shí)或者"觀察證實(shí)理論"之間的矛盾問題.他認(rèn)為,偏見不是阻礙人們正確認(rèn)識(shí)的障礙,而是一種正常的現(xiàn)象,是人們認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn),偏見與通過經(jīng)驗(yàn)獲得知識(shí)之間的矛盾實(shí)際上是不存在的.由此波普認(rèn)為證實(shí)一個(gè)理論是沒有意義的,觀察只能證偽理論.從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā),波普提出了關(guān)于"培根問題"的證偽主義的解決方法.波普將他的解決方法分為兩個(gè)步驟:第一步是提出可駁斥性,或者可證偽性,或者可檢驗(yàn)性的標(biāo)準(zhǔn).第二步是提出觀察只能證偽理論而不能證實(shí)

5、理論.當(dāng)然,波普并沒能真正解決"培根問題".他認(rèn)為觀察不能證實(shí)理論,觀察必須是起因于對(duì)某種理論的駁斥,它的目的是發(fā)現(xiàn)理論的弱點(diǎn),從而證偽這個(gè)理論.因此,他只是試圖通過消除矛盾來(lái)解決矛盾,實(shí)際上是取消了"培根問題". 第三部分主要闡述伽達(dá)默爾對(duì)"培根問題"的關(guān)注和詮釋學(xué)解決.從對(duì)培根自然解釋法的批判出發(fā),伽達(dá)默爾把偏見稱為前見,從正面闡述了自己的前見學(xué)說(shuō).受海德格爾的影響,伽達(dá)默爾認(rèn)為一切理解都必然包含某種"前見",而"前見"之所

6、以在歷史上受到不公正的對(duì)待,是由于受到啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響.從權(quán)威與理性的對(duì)立出發(fā),啟蒙運(yùn)動(dòng)把削弱權(quán)威作為自己的任務(wù),進(jìn)而抬高理性的地位.但是,當(dāng)啟蒙運(yùn)動(dòng)把一切放在理性的審判臺(tái)前,試圖消除人們思想中所有前見的時(shí)候,它在無(wú)意中也為自身設(shè)置了一個(gè)前見,即以理性而不是傳統(tǒng)作為權(quán)威的最終源泉.這樣,伽達(dá)默爾就揭示出了啟蒙運(yùn)動(dòng)中前見思想的缺陷,完成了對(duì)前見合法性的辯護(hù).進(jìn)一步,伽達(dá)默爾承認(rèn),前見有兩類,即"真前見"與"假前見";在肯定"真前見"的同時(shí),

7、他明確表示要剔除那些"假前見".為了做到這一點(diǎn),他把時(shí)間距離提到了一個(gè)突出的地位上,提出正是時(shí)間距離使"真前見"與"假前見"在理解過程本身之中被區(qū)分開來(lái),并且"假前見"被剔除,從而完成了他對(duì)"培根問題"的詮釋學(xué)解決. 第四部分總結(jié)了"培根問題"的意義及困境."培根問題"具有重大的理論意義.首先雖然哲學(xué)家們各自所持的觀點(diǎn)不一樣,但是都弘揚(yáng)了認(rèn)識(shí)的主體性,是對(duì)認(rèn)識(shí)理論的豐富和拓展.其次,"培根問題"探討了認(rèn)識(shí)的可能性與客觀性問題,否

8、定了絕對(duì)客觀性的存在.最后,"培根問題"的研究為現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向－－主客二分轉(zhuǎn)為克服主客二分--提供了契機(jī).而培根、波普、伽達(dá)默爾三人雖然都對(duì)"培根問題"從各自的角度進(jìn)行了分析并且提出了自己的解決辦法,但是,他們都沒能真正完成這一任務(wù).分析原因,均是思路上出了問題.培根和波普都是從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)探討這一問題,分析認(rèn)識(shí)犯錯(cuò)誤的原因是否與偏見有關(guān),由此決定對(duì)待偏見的態(tài)度.與他們不同,伽達(dá)默爾重新回到了偏見本身來(lái)考查問題,并且從本體論這一嶄新