1、本研究旨在探討閱讀中不同輸入方式對(duì)詞匯附帶習(xí)得的影響。其理論框架是Schmidt的注意假設(shè)和Krashen的可理解輸入假設(shè)。本研究的目的在于通過(guò)比較閱讀中不同輸入方式對(duì)于詞匯附帶習(xí)得的影響，以促進(jìn)學(xué)習(xí)者的詞匯習(xí)得。本研究具體探討三個(gè)問(wèn)題：
　　 1.閱讀中哪種輸入方式在即時(shí)詞匯附帶習(xí)得中效果最好，是原本式輸入，強(qiáng)化式輸入，闡釋式輸入還是結(jié)合式輸入?
　　 2.閱讀中哪種輸入方式在延時(shí)詞匯附帶習(xí)得中效果最好，是原本式輸入，

2、強(qiáng)化式輸入，闡釋式輸入還是結(jié)合式輸入?
　　 3.閱讀中哪種輸入方式在詞匯附帶習(xí)得中保持效果最好，是原本式輸入，強(qiáng)化式輸入，闡釋式輸入還是結(jié)合式輸入?
　　 共有80名學(xué)生參與了本次研究，他們選自鹽城市明達(dá)中學(xué)高三兩個(gè)平行班。選擇這兩個(gè)班的原因是他們?cè)谀挲g，教育背景和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)等方面相似。根據(jù)學(xué)生上一學(xué)期期末英語(yǔ)成績(jī)，研究者采用輪替方式把他們分成A、B、C、D四組，每組20人，以確保每組學(xué)生的英語(yǔ)水平相當(dāng)。四組學(xué)生與四種輸

3、入方式隨機(jī)對(duì)應(yīng)，即A組為原本式輸入，B組為強(qiáng)化式輸入，C組為闡釋式輸入，D組為結(jié)合式輸入。研究工具是根據(jù)Paribakht和Wesche提出的詞匯知識(shí)等級(jí)(VKS)設(shè)計(jì)而成的詞匯測(cè)試。在選擇閱讀材料時(shí)，盡可能地考慮長(zhǎng)度、難度、話(huà)題熟悉度和生詞量四個(gè)因素。在數(shù)據(jù)分析時(shí)，使用單因素方差分析來(lái)分別檢驗(yàn)在詞匯即時(shí)測(cè)試和延時(shí)測(cè)試中四種不同方式的輸入之間是否存在顯著差異。
　　 本研究主要有以下三點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：
　　 第一，在詞匯附帶習(xí)得

4、即時(shí)測(cè)試中，結(jié)合式輸入組分別與原本式輸入組和強(qiáng)化式輸入組存在顯著差異，這表明結(jié)合式輸入比原本式輸入和強(qiáng)化式輸入的詞匯附帶習(xí)得效果更好。造成這一現(xiàn)象的原因可能是在結(jié)合式輸入中，黑體目標(biāo)詞在視覺(jué)上更為突出，更容易引起學(xué)生的注意。此外，結(jié)合式輸入中對(duì)目標(biāo)詞的闡釋也降低了文本的閱讀難度，從而學(xué)生能夠更好地理解文本。
　　 第二，在詞匯附帶習(xí)得延時(shí)測(cè)試中，結(jié)合式輸入組與闡釋式輸入組，結(jié)合式輸入組與原本式輸入組在詞匯附帶習(xí)得方面存在顯著差異

5、，這表明結(jié)合式輸入和闡釋式輸入比原本式輸入的詞匯附帶習(xí)得效果更好。這可能是由于闡釋式輸入中目標(biāo)詞闡釋不僅使閱讀材料更容易理解，而且也在一定程度上突出了目標(biāo)詞并引起了讀者的注意。結(jié)合式輸入中目標(biāo)詞的黑體強(qiáng)化使目標(biāo)詞更為醒目，所以結(jié)合式輸入與闡釋式輸入在延時(shí)測(cè)試中取得了更好的詞匯習(xí)得效果。
　　 第三，四種輸入方式在延時(shí)測(cè)試中的詞匯附帶習(xí)得成績(jī)均低于即時(shí)測(cè)試中成績(jī)，這再一次驗(yàn)證了Ebbinghaus的記憶曲線.另外，在四組中，強(qiáng)化式

6、輸入組的詞匯保持率最高，這可能是由于強(qiáng)化組中的部分學(xué)生在即時(shí)測(cè)試結(jié)束后對(duì)注意到的目標(biāo)詞及時(shí)查閱所致。
　　 本研究有以下三點(diǎn)不足：
　　 首先，樣本的數(shù)量偏小，很難由此推廣到所有的不同層次學(xué)校的高中英語(yǔ)學(xué)習(xí)者。
　　 其次，本研究中目標(biāo)詞雖經(jīng)平行班學(xué)生以及相關(guān)老師確定為生詞，但這并不能保證實(shí)驗(yàn)班的學(xué)生百分之百地不認(rèn)識(shí)目標(biāo)詞。
　　 最后，材料的選擇與設(shè)計(jì)，詞匯測(cè)試設(shè)計(jì)及評(píng)分都是由研究者本人完成，難免帶有一