1、違約責(zé)任的歸責(zé)原則是合同責(zé)任研究中的核心問題。違約歸責(zé)原則，決定了相應(yīng)的責(zé)任構(gòu)成要件的形成，決定著舉證責(zé)任的內(nèi)容，也決定著賠償責(zé)任的范圍和違約責(zé)任的承擔(dān)方式，對違約責(zé)任制度起著決定性作用。不同的歸責(zé)原則體現(xiàn)了不同的價值判斷，因此對違約歸責(zé)原則的研究意具有重要的意義。
　　學(xué)術(shù)界曾就侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則展開過激烈討論，自《侵權(quán)責(zé)任法》頒布后基本形成定論，但在違約責(zé)任歸責(zé)原則方面尚有待于做出深入探討。早期的學(xué)術(shù)研究焦點(diǎn)多為中國的合同法對

2、于違約責(zé)任究竟是科以嚴(yán)格責(zé)任還是過錯責(zé)任。通說認(rèn)為我國違約嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則系采納英美法的嚴(yán)格責(zé)任原則規(guī)定。然而，九十年代德國的債法現(xiàn)代化和美國相對過錯抗辯理念的提出，給違約責(zé)任帶來了新想法與規(guī)范模式，也讓我們體會到世界合同法整合是大勢所趨。我們的觀察視野也擴(kuò)及到世界合同法統(tǒng)一文件，由此我國乃至世界兩大法系下違約歸責(zé)原則的規(guī)定，這些傳統(tǒng)上被認(rèn)為理所當(dāng)然的規(guī)定與制度也需要在此趨勢下重新被檢視。
　　本文內(nèi)容主要有四部分:第一部分是問

3、題的提起。主要概述歸責(zé)原則是如何產(chǎn)生的,不同歸責(zé)原則適用結(jié)果的不同，以及對相關(guān)概念進(jìn)行的闡述與厘清，并且以此為下文介紹我國相關(guān)情況的支點(diǎn)。第二部分是梳理英美法系關(guān)于違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定，重點(diǎn)分析嚴(yán)格責(zé)任原則在英美法系國家的歷史進(jìn)程中的演變與發(fā)展趨勢;并詳細(xì)論述了嚴(yán)格責(zé)任原則下的過錯存在的主要領(lǐng)域，論證英美法系不再是單純的傳統(tǒng)意義上的嚴(yán)格責(zé)任。第三部分介紹中國法中有關(guān)違約歸責(zé)原則的規(guī)定包括了合同法頒布之前、合同法頒布之后的相關(guān)規(guī)定以及司