1、美國法院附設(shè)調(diào)解產(chǎn)生于20世紀90年代前后美國ADR蓬勃發(fā)展的時期，與ADR相關(guān)的各項支持性法案在美國被推行和實施時，也正是美國法院開始試行法院附設(shè)調(diào)解的開始，而時至今日，這一機制已經(jīng)成為在美國法院附設(shè)ADR中占主流的糾紛解決方式。本文以美國東北部馬薩諸塞州昆西法院的法院附設(shè)調(diào)解實踐為研究的取材對象，結(jié)合當前美國本土學者和我國學者對于美國法院附設(shè)調(diào)解的研究，從制度運行的歷史沿革、當前現(xiàn)狀以及該制度在美國本土遭遇的現(xiàn)實爭議等方面對美國法院

2、附設(shè)調(diào)解進行介紹和分析。
　　本文所述美國法院附設(shè)調(diào)解的內(nèi)容可分為四個部分：其一，美國法院附設(shè)調(diào)解將當事人對于糾紛解決的自治與法院的規(guī)則相結(jié)合，是一種具有準司法性質(zhì)的替代性糾紛解決方式。作為美國ADR的重要組成之一，美國法院附設(shè)調(diào)解伴隨美國ADR的興起和發(fā)展，無論是在制度設(shè)置還是運行實踐上，都傳承了ADR的基本特性和功能。然而同時，由于美國法院附設(shè)調(diào)解設(shè)置于法院，直接受到法院運行的影響，因此具有準司法性。其二，美國法院附設(shè)調(diào)解需要

3、將糾紛解決邏輯與本土社會實際相結(jié)合，在遵循一般規(guī)則的同時，如何依托實際情形靈活地解決糾紛一直是美國各個法院實行法院附設(shè)調(diào)解的準則和要求。美國法院附設(shè)調(diào)解設(shè)置于“調(diào)審分離”的結(jié)構(gòu)之下，通常開始于證據(jù)開示將結(jié)束的階段，具有比較獨立的地位；與此同時，依據(jù)現(xiàn)實需要設(shè)置的案件分流機制，如劃分強制性和非強制性的法院附設(shè)調(diào)解，提高了糾紛解決的效率。在具體的調(diào)解規(guī)則方面，美國法院附設(shè)調(diào)解尤其注重溝通的有效性、糾紛當事人的主導性和調(diào)解的保密性，為此專門設(shè)

4、置了行之有效的相關(guān)規(guī)則。其三，事實上，在美國本土亦存在對于法院附設(shè)調(diào)解各個方面的爭論和質(zhì)疑，其中比較有特色的是探討替代性糾紛解決的正義性之保障、調(diào)解員的中立性是否應(yīng)該絕對化、以及衡量法院附設(shè)調(diào)解消解“訴訟爆炸”的真實效用這三個方面。其四，基于對美國法院附設(shè)調(diào)解的制度設(shè)置、現(xiàn)實運行以及相關(guān)爭議的討論和分析，本文從調(diào)解保密性、當事人主導性以及替代性糾紛解決的社會支撐這三個方面，嘗試提出了我國法院調(diào)解當前可以從美國法院附設(shè)調(diào)解中有所借鑒的角度