1、法律是什么?法律存在的有效性依據(jù)是什么?法律和道德的關(guān)系是什么?道德能夠?qū)Ψ蛇M(jìn)行合法審視嗎?這些問題千百年以來始終縈繞在人們的心中，久久沒有散去，甚至這種爭(zhēng)論在某些時(shí)期愈演愈烈。尤其是法律和道德的關(guān)系之爭(zhēng)。 從古希臘、羅馬的各位哲學(xué)大師開始，到中世紀(jì)神學(xué)時(shí)代、乃至近代，由于受自然法思想的影響，傾向性的觀點(diǎn)是法律和道德是緊密聯(lián)系、密不可分的范疇。認(rèn)為法律存在的依據(jù)是道德，道德能為法律的產(chǎn)生、存在和發(fā)展提供依據(jù)，因此它們之間的聯(lián)系

2、是必然的和內(nèi)在的。直到近代晚期，英國(guó)著名的法哲學(xué)家邊沁提出了中性法律語言觀，將法律的價(jià)值無涉理論第一次呈現(xiàn)在人們的面前。他的法律與道德分離理念盡管既不系統(tǒng)也不全面，但這畢竟讓我們聽到了人類為法律和法學(xué)的科學(xué)性、獨(dú)立性而進(jìn)行的吶喊。隨后，19世紀(jì)初英國(guó)著名的法理學(xué)家約翰·奧斯丁以一部《法理學(xué)的范圍》首次系統(tǒng)地提出了法律與道德絕對(duì)分離的觀點(diǎn)，并對(duì)法律是什么、法律的有效性的依據(jù)是什么、法律和道德為什么要絕對(duì)分離從理論上進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的論證，

3、開創(chuàng)了傳統(tǒng)實(shí)證主義法學(xué)的先河，從19世紀(jì)到20世紀(jì)中葉近一個(gè)多世紀(jì)以來，實(shí)證主義法學(xué)在與自然法學(xué)的分庭抗禮中獨(dú)樹一幟，頗受青睞。但20世紀(jì)中葉隨著第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束、紐倫堡大審判的進(jìn)行和拉德布魯赫的轉(zhuǎn)向，實(shí)證法學(xué)一度成為罪惡的代名詞，陷入了萬夫所指的境地。經(jīng)過短暫的沉寂之后，1961年，20世紀(jì)英語世界最負(fù)盛名的法學(xué)家哈特以一部《法律的概念》為擎天之作。對(duì)法律與道德的關(guān)系重新作了解讀，所不同的是，哈特堅(jiān)持的是實(shí)證主義的立場(chǎng)，但又不主張法

4、律與道德的絕對(duì)分離，他認(rèn)為二者之間盡管沒有必然的聯(lián)系，但是有偶然聯(lián)系的事實(shí)，并提出了“最低限度內(nèi)容的自然法”思想；他摒棄傳統(tǒng)實(shí)證主義法學(xué)的一貫做法，對(duì)法律的范疇不采用定義法，而采用日常語言分析和描述的方法；他對(duì)自然法學(xué)的各種觀點(diǎn)進(jìn)行全面的回應(yīng)與論戰(zhàn)，對(duì)傳統(tǒng)實(shí)證主義法學(xué)過時(shí)的理論進(jìn)行批判和超越，在學(xué)術(shù)辯論和超越中建立起法律與道德相對(duì)分離的新分析實(shí)證主義法學(xué)。 半個(gè)多世紀(jì)以來，對(duì)于哈特的相對(duì)分離的新分析實(shí)證主義法學(xué)觀點(diǎn)，西方理論界研

5、究頗多，著述甚豐。既有傳承、支持者的聲音，如科曼的《消極的與積極的法實(shí)證主義》、拉茲的《法律制度的概念》、《實(shí)踐理性和規(guī)范》、麥克考密克的《法律實(shí)證主義：制度性理論》等，又有批判和反對(duì)的聲音，如富勒的《法律的道德性》、德沃金的《法律帝國(guó)》、《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》等等。從國(guó)內(nèi)對(duì)哈特的思想研究來看，1999年至今也日漸增多，其中代表性的作品有諶洪果的《哈特的法律實(shí)證主義——一種思想關(guān)系的視角》、《法律實(shí)證主義的功利主義自由觀：從邊沁到哈特》、《通

6、過語言體察法律現(xiàn)象：哈特與日常語言分析哲學(xué)》、甘懷德的《從命令到規(guī)則：哈特對(duì)奧斯丁的批判》、孫笑俠、麻鳴的《法律與道德：分離后的結(jié)合》、苗炎博士的《哈特法律規(guī)范性理論研究》、商國(guó)棟博士的《分析法學(xué)的日常語言分析轉(zhuǎn)向》、陳景輝博士的《從法律的界限的實(shí)證主義命題群之展開》等。但從國(guó)內(nèi)已有的研究文獻(xiàn)來看，學(xué)者們對(duì)哈特思想的研究大體上還是介紹、描述性的而不是分析哈特的理論，對(duì)哈特的思想尤其是法倫理思想缺乏全面、深入、細(xì)致的研究，在僅有的幾篇研究

7、哈特法倫理思想的文獻(xiàn)中，大多是從哈特的幾次論戰(zhàn)、哈特的語言分析方法、哈特的法律規(guī)則說等視角進(jìn)行論述的，“以法律與道德的分界”為視角，全面、深入地研究哈特法倫理思想的專門著述目前尚為空白，因此，筆者選擇這一切入點(diǎn)對(duì)哈特的法倫理思想進(jìn)行論述試圖為此盡綿薄之力。 本文共分引言、正文六章和余論等八個(gè)部分，在正文的六章中圍繞著法律與道德的分界這一主線，闡述了哈特的“法律與道德界限（劃界）”。為什么?是什么?以及我們研究其思想后怎么辦的問題

8、。 第一章為法倫理學(xué)的理論界域。對(duì)法倫理學(xué)的概念、研究對(duì)象以及學(xué)科屬性進(jìn)行了闡釋，并對(duì)法倫理學(xué)研究的多維進(jìn)路作了介紹。第二章為哈特法倫理思想的基礎(chǔ)和主題。在該部分除了對(duì)哈特的生平和主要著述進(jìn)行了簡(jiǎn)介外，還對(duì)哈特的法倫理思想產(chǎn)生的歷史背景和理論淵源作了詳細(xì)分析和闡述，因?yàn)槿魏我环N思想的產(chǎn)生決不是偶然的、憑空產(chǎn)生的，而是有著深厚的實(shí)踐物質(zhì)條件，深深根植于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，哈特的法律與道德劃界思想的產(chǎn)生同樣如此。同時(shí)，思想的產(chǎn)生又總是有

9、著強(qiáng)有力的理論支撐，哈特的法倫理思想與功利主義、實(shí)證主義哲學(xué)以及語言分析哲學(xué)密不可分，他的全部思想奠基于這些思想之上，獲得了強(qiáng)有力的支撐。這兩章加之引言部分，回答了論題“法律與道德的界限（劃界）”“為什么”的問題。 本文的重點(diǎn)部分是第三、第四、第五章，這三部分圍繞著哈特對(duì)法律與道德劃界的目的、方法及限度等問題作了較為詳細(xì)的闡述，使哈特對(duì)道德與法律相對(duì)分離的主題思想突顯出來。第三章劃界的目的通過對(duì)法律形式理性的需要的分析，透射出哈

10、特劃界是為了強(qiáng)調(diào)法律外形上的獨(dú)立性和規(guī)范性的需要，實(shí)踐理性的需要?jiǎng)t是對(duì)法律內(nèi)在的要求的強(qiáng)調(diào)，使之具有現(xiàn)實(shí)的操作性和統(tǒng)一性需要，因?yàn)榉蓛H僅在形式上冠以法律之名是不夠的，如果操作中歧義太多、或者法出多門同樣缺乏存在的可能性，而法律正義的需要?jiǎng)t是為了使法律的內(nèi)在品格符合客觀公正性，摒棄主觀隨意性。第四章闡述了哈特對(duì)法律與道德的劃界的方法，主要介紹了語言分析的方法、對(duì)傳統(tǒng)實(shí)證主義超越的方法以及學(xué)術(shù)辯論和論戰(zhàn)的方法。語言分析方法主要介紹了哈特對(duì)

11、弗雷格、羅素、維特根斯坦的語言分析方法以及奧斯丁、邊沁的法律語言觀的承繼，道出了哈特在主張法律與道德劃界時(shí)采用語言分析方法和社會(huì)描述法的因由，因?yàn)橹挥兄行缘拿枋龇椒ǎú粠r(jià)值評(píng)判）才能和哈特主張法律和道德分離思想不謀而合、一脈相承。對(duì)傳統(tǒng)實(shí)證主義的超越方法和對(duì)學(xué)術(shù)辯論的方法的主要內(nèi)容進(jìn)行闡述，是為突出哈特對(duì)傳統(tǒng)法實(shí)證主義的揚(yáng)棄和自然法學(xué)思想的回應(yīng)與反駁，以建立新的分析實(shí)證主義法學(xué)思想，因?yàn)橹挥性谂兄胁拍軓?fù)活，在爭(zhēng)辯中才能獲得理論的新生

12、。第五章在闡述哈特對(duì)法律與道德劃界的限度時(shí)，對(duì)法律和道德聯(lián)系的絕對(duì)性和相對(duì)性問題進(jìn)行了闡述，指明了哈特對(duì)法律與道德劃界從絕對(duì)到相對(duì)的歷史發(fā)展背景，以及哈特主張法律與道德“有區(qū)別的適當(dāng)聯(lián)系”論的因由，然后重點(diǎn)對(duì)哈特劃界的相對(duì)性的要求即“保持最低限度內(nèi)容的自然法”的思想作了論述，使我們明確地了解到哈特堅(jiān)持的是法律與道德相對(duì)分離主張而不是絕對(duì)分離的主張。通過上述第三、第四、第五章的闡述，使我們對(duì)哈特法律與道德相對(duì)劃界的法倫理思想有了比較全面的

13、了解，以回答哈特“法律與道德界限（劃界）”的主張“是什么”的問題。 文章最后一部分第六章是哈特法理思想的現(xiàn)實(shí)啟示，這一部分闡明通過上述對(duì)哈特相對(duì)分離思想的闡述，使我們能夠首先樹立法律至上的依法治國(guó)的理念，依法治國(guó)中蘊(yùn)含著以人為本的價(jià)值觀訴求，因此，堅(jiān)持法律至上在某種意義上就是堅(jiān)持以人為本。其次，哈特相對(duì)分離思想使我們明白在堅(jiān)持“法律至上”強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)”的同時(shí)要兼顧“以德治國(guó)”、“德法并舉”，以克服反道德主義缺陷，使法律和道德相

14、輔相成，剛?cè)嵯酀?jì)。最后，通過哈特相對(duì)分離的主張使我們?cè)诶碚撋虾蛯?shí)踐中正確確立法律與道德的邊界意識(shí)、使法律和道德能夠做到各顯其能。通過這一部分的闡述最后回答了我們明確了哈特“法律與道德的界限（劃界）”主張后“怎么辦”的問題。 在文章的論述中既采用了描述法、又采用了比較法，既考察了問題的歷史，又綜合了問題的現(xiàn)實(shí)，既注意了本體的論述，又選擇了合宜的方法，既著重了對(duì)問題的理論闡述，又論述了現(xiàn)實(shí)的啟迪，試圖將哈特的法律與道德的界限這一法倫

15、理思想作一全面、系統(tǒng)闡述，為自己所忠實(shí)而畢生追求的法學(xué)和倫理事業(yè)交一份合格的答卷。文中從形式理性、實(shí)踐理性和正義性要求的角度對(duì)哈特主張的法律與道德相對(duì)分離思想尋求因由；提出了“法律至上”的人本主義思想和“德法并舉”的思想為哈特相對(duì)分離法倫理思想的現(xiàn)實(shí)啟示；系統(tǒng)論述了哈特法倫理思想的理論淵源和現(xiàn)實(shí)條件；總結(jié)了哈特主張法律和道德相對(duì)分離所采用的方法以及劃界的限度。這些，對(duì)于我們進(jìn)一步豐富對(duì)哈特思想的研究，進(jìn)一步深化依法治國(guó)和以德治國(guó)的理論與