1、目的:
　　本研究在對樣本地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院運(yùn)營情況及醫(yī)療工作效率等情況的全面了解分析的基礎(chǔ)之上,利用聚類分析法等統(tǒng)計(jì)學(xué)方法確定西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療服務(wù)效率的DEA評價(jià)指標(biāo),運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對2008-2010年西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)相對效率進(jìn)行比較分析,同時(shí)就其醫(yī)療服務(wù)現(xiàn)狀和優(yōu)化方案進(jìn)行深入探討,為政府及衛(wèi)生行政決策部門調(diào)整基層醫(yī)療衛(wèi)生資源配置,提高醫(yī)療服務(wù)效率提供數(shù)據(jù)支持及政策建議。
　　方法:
　　本研究

2、運(yùn)用衛(wèi)生管理、衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)等理論方法,采用主客觀相結(jié)合的方式,對西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療服務(wù)效率進(jìn)行評價(jià)。主要研究方法包括:文獻(xiàn)研究方法、實(shí)證研究法、描述性統(tǒng)計(jì)方法、聚類分析法、DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等。
　　結(jié)果:
　　(1)被調(diào)查地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基本情況:2008年,19家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院實(shí)際開放床位數(shù)平均值為18.16張,固定資產(chǎn)平均值為129.65萬元,在職職工數(shù)和醫(yī)生人數(shù)的平均數(shù)分別為16.84人和6.89人;2009年,被調(diào)查大

3、部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在規(guī)模上均有所擴(kuò)大;2010年19家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院相對發(fā)展較快,其中烏爾其和喀瓦克衛(wèi)生院固定資產(chǎn)的平均增長率達(dá)到12.37％,其在職職工數(shù)及醫(yī)生人數(shù)基本保持不變。
　　(2)被調(diào)查地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療工作效率情況:2008年,19家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在門急診量、住院、出院情況、病床使用率和病床周轉(zhuǎn)次數(shù)上有較為顯著的差異,而在平均住院日這一指標(biāo)上,19家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院差別不大;2009年,19家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院中的大部分門急診量及出院人數(shù)均有

4、所增加,在病床使用情況則基本變化不大;2010年,除喀爾賽鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院門急診量有明顯的降低,其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院則基本保持在穩(wěn)定的水平上。其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的指標(biāo)較前兩年并無太大差異。
　　(3)被調(diào)查地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院經(jīng)濟(jì)效益情況:2008年,19家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院總收入平均為88.44萬元,總支出平均為89.21萬元,在職工人均業(yè)務(wù)收入和醫(yī)生人均業(yè)務(wù)收入方面,19家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院職工人均年業(yè)務(wù)收入平均為1.67萬元,其中醫(yī)生人均年業(yè)務(wù)收入達(dá)到3.96萬

5、元;2009年,被調(diào)查的19家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在總收入方面均有所增加,均值達(dá)到了125.35萬元;2010年,被調(diào)查的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在前一年的基礎(chǔ)之上,各項(xiàng)指標(biāo)基本保持了較為穩(wěn)定的增長,其中總收入平均值持續(xù)增長,達(dá)到了145.95萬元,但部分總支出增加較多且職工人均業(yè)務(wù)收入和醫(yī)生人均業(yè)務(wù)收入均有下降。
　　(4)被調(diào)查地區(qū)村民醫(yī)療負(fù)擔(dān)情況:2008年,19家衛(wèi)生院次均門診費(fèi)用平均達(dá)到33.48元,出院者住院日均費(fèi)用均值為165.52元;20

6、09年,19家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的次均門診費(fèi)用差異較大;2010年相比于2009年,白彥花、蘇獨(dú)侖衛(wèi)生院次均門診費(fèi)用下降幅度較為明顯,而雙樹等鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院則有一定程度的上升,在住院者住院日均費(fèi)用方面,變化不大,基本穩(wěn)定在前一年的水平左右。
　　(5)DEA分析結(jié)果:
　　2008年有烏爾其、雙樹、中嶺、峰堆、陽康、銀定圖等鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院總體效率為1(即純技術(shù)效率、規(guī)模效率均為1),均處于最佳規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)下并且規(guī)模報(bào)酬不變。非DEA有效的決

7、策單元(即總體效率小于1且由純技術(shù)效率和規(guī)模效率均相對非有效造成)有白彥花衛(wèi)生院、蘇獨(dú)侖衛(wèi)生院與黑柳子衛(wèi)生院;
　　2009年,總體效率為1的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院有喀瓦克、雙樹、峰堆、沙塘川、下營、陽康、銀定圖,而非DEA有效的決策單元有烏爾其衛(wèi)生院、白彥花衛(wèi)生院與蘇獨(dú)侖衛(wèi)生院;
　　相較于2009年,2010年有喀爾賽、雙樹、峰堆、下營、陽康五個(gè)衛(wèi)生院總體效率為1,非DEA有效的決策單元有白彥花衛(wèi)生院、蘇獨(dú)侖衛(wèi)生院、先鋒衛(wèi)生院與黑柳

8、子衛(wèi)生院。
　　結(jié)論:
　　通過對樣本地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療服務(wù)現(xiàn)狀及效率進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院存在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為落后、衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)投入不足且缺少相應(yīng)的監(jiān)管、藥物制度需進(jìn)一步完善、人力資源整體狀況不理想、床位使用水平有待提高等問題,通過政策分析提出以下改進(jìn)醫(yī)療服務(wù)效率的策略建議:
　　(1)因地制宜的加強(qiáng)西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);
　　(2)增加西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院經(jīng)費(fèi)的投入,同時(shí)建立相應(yīng)的資金監(jiān)管機(jī)制;

9、
　　(3)完善西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基本藥物制度;
　　(4)逐步優(yōu)化西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院人力資源配置方案;
　　(5)建立健全相關(guān)機(jī)制措施,促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院病床利用效率的提升。
　　論文創(chuàng)新之處:
　　本研究第一次系統(tǒng)評價(jià)了西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院連續(xù)三年的的醫(yī)療服務(wù)效率,并從效率優(yōu)化角度提出了西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療服務(wù)效率優(yōu)化方案,較為詳細(xì)的研究了西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在效率方面存在的問題,為后續(xù)研究提供了數(shù)據(jù)支持和基