1、作為傳統(tǒng)政治思想核心的民本思想，和中國(guó)古代文化相一致，呈現(xiàn)政治倫理一體化的特色。由于天人合一思想既是一切中國(guó)文化現(xiàn)象的根基和歸宿，也是德性倫理的目的和最高境界，因而對(duì)民本倫理思想的論證也首先從天人關(guān)系開始，說(shuō)明天人關(guān)系、天君關(guān)系以及天民關(guān)系的倫理內(nèi)涵及其價(jià)值理路，認(rèn)為民本倫理思想的現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)，必然依靠德性的充分運(yùn)作，但其對(duì)君主的德性訴求和對(duì)民眾的德性訴求完全不同，從而造成君民關(guān)系在理性中和諧，但實(shí)踐中卻經(jīng)常發(fā)生沖突，正是這種張力調(diào)適并促進(jìn)

2、了民本思想的發(fā)展。同時(shí)論證民本實(shí)踐的倫理傾向，養(yǎng)民利民雖有其價(jià)值正當(dāng)性，但必須符合義利的限度，在滿足民眾基本物欲的同時(shí)更應(yīng)注重對(duì)其教化，以提升人的精神品質(zhì)。但民本思想中蘊(yùn)含著深層的倫理悖論，德性與利欲的沖突、目的價(jià)值和工具價(jià)值的錯(cuò)位，理想中的政治充滿倫理化的向往，現(xiàn)實(shí)中的倫理轉(zhuǎn)化為政治性的運(yùn)作，最終造成了道德理想和專制現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。 民本思想萌芽于西周時(shí)期的敬德保民意識(shí)，一開始便具備政治倫理雙重特性，百家爭(zhēng)鳴中，儒、墨、道等流

3、派又從不同的角度對(duì)之進(jìn)行了理論闡釋，從而形成了各自富有特色的民本思想。儒家不論主張性善性惡，都認(rèn)定人性有趨善的可能，善養(yǎng)善教即可成就君子人格，故而貴人重德，使得人的價(jià)值凸顯。重王輕霸，希冀德治仁政，為開明專制奠定理論根基，甚至提出民貴君輕的觀點(diǎn)，將民本倫理推向極致。但崇高的理想遭遇了現(xiàn)實(shí)的壁壘，為了學(xué)理的延續(xù)和實(shí)用，荀子用君舟民水說(shuō)論證了等級(jí)秩序維持的必要與禮法并用的實(shí)踐智慧，使民本倫理呈現(xiàn)法治化傾向。隨后出現(xiàn)的君權(quán)神授和天人感應(yīng)之說(shuō)，

4、雖然在理論上也試圖對(duì)無(wú)限君權(quán)予以一定的制約，但現(xiàn)實(shí)中卻強(qiáng)化了君權(quán)。民本倫理思想雖然在這一時(shí)期得以系統(tǒng)化完善，但綱常和等級(jí)的維護(hù)進(jìn)一步加劇了民本倫理的內(nèi)在矛盾。墨家的倫理目標(biāo)是兼愛，愛的對(duì)象是天下民眾，愛民的具體表現(xiàn)就是利民，但此利絕非一己私利，而是利萬(wàn)民之公利，具有義利統(tǒng)一的傾向，目的是想創(chuàng)設(shè)一個(gè)人人相親相愛的和諧社會(huì)。道家以道和德的不同解釋設(shè)計(jì)了民本倫理思想的新方案，依據(jù)“善惡”、“高下”和“強(qiáng)弱”之間的辯證轉(zhuǎn)換，提出社會(huì)治理的特殊理

5、路。由于萬(wàn)物皆從道出，社會(huì)治理的最高境界就是依順道的本性，采取義利俱輕的態(tài)度，達(dá)到無(wú)為而無(wú)不為，期望實(shí)現(xiàn)“眾皆平等”的倫理目標(biāo)。 盡管各家學(xué)派都有自己的民本主張，但由于各種社會(huì)因素的交互作用，儒家民本倫理思想在實(shí)踐中占據(jù)了主導(dǎo)地位，其功績(jī)主要?dú)w于思想家們的極力提倡和統(tǒng)治者的理性自覺(jué)。然而，思想觀念的發(fā)展遭遇了實(shí)踐條件的制約，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最終會(huì)動(dòng)搖民本的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，社會(huì)的變遷催生了工商皆本和商為國(guó)本的觀念，使得傳統(tǒng)民本倫理意識(shí)

6、發(fā)生轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，人性本私和天理就是人欲的說(shuō)法也對(duì)德性的純粹提出了挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的本末觀和義利觀都發(fā)生了某種程度的變更，近代倫理意識(shí)萌蘗，對(duì)傳統(tǒng)民本倫理思想提出巨大的挑戰(zhàn)，使之面臨被解構(gòu)的危險(xiǎn)。傳統(tǒng)民本思想的解構(gòu)最主要的還是表現(xiàn)為思想家們對(duì)君權(quán)的合法性與合理性的質(zhì)疑，但由于自身和社會(huì)條件的限制，他們的質(zhì)疑主要出自于情感的義憤，最后仍囿于民本思想的視域，期待依靠圣王實(shí)施理想統(tǒng)治?？上驳氖?，思想家們逐漸意識(shí)到制度制約的優(yōu)越性，希望通過(guò)相關(guān)

7、制度約束君主權(quán)利，但制度化的設(shè)計(jì)卻自掘一個(gè)陷阱，在學(xué)理上把民本的理想目標(biāo)推向了頂峰，使民的權(quán)利地位確立并有了切實(shí)的保障，但現(xiàn)實(shí)中卻完全背離了民本的實(shí)踐目的，對(duì)君權(quán)的徹底剝奪使民本倫理思想在實(shí)踐中走到了自己的盡頭。總之，民本的制度化設(shè)計(jì)面臨內(nèi)外雙重困境，民本思想必須經(jīng)過(guò)揚(yáng)棄并借鑒外來(lái)資源，才能得以轉(zhuǎn)換并繼續(xù)發(fā)展。 分析民本學(xué)說(shuō)的目的是為了了解其現(xiàn)實(shí)意義，為當(dāng)今文明建設(shè)提供可資借鑒的資源。為了認(rèn)識(shí)民本的現(xiàn)代價(jià)值，必須對(duì)民本與民主、民

8、權(quán)、人權(quán)以及人本之間的關(guān)系進(jìn)行梳理。從論證民主的合理性入手，剖析了民本傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)民主進(jìn)程的積極影響并指出民本和民主的本質(zhì)區(qū)別，正是這些區(qū)別使得我們無(wú)論怎樣堅(jiān)守民本都不可能走向真正的民主，但善于吸取民本的精華就能為民主的產(chǎn)生和發(fā)展創(chuàng)造條件。接著分析了古代中國(guó)的權(quán)利意識(shí)，尤其強(qiáng)調(diào)民權(quán)意識(shí)對(duì)民本倫理的解構(gòu)。但民本在政治領(lǐng)域的地位和作用雖然喪失，其對(duì)人們的精神影響卻依然存在。同時(shí)指出民本倫理中蘊(yùn)涵著人權(quán)因素，但這些因素又和現(xiàn)代人權(quán)觀念及其價(jià)值有

9、所不同，必須尋找合適的路徑實(shí)現(xiàn)民本與人權(quán)的對(duì)接。最后通過(guò)分析以人為本的價(jià)值內(nèi)涵，找到民本和人本的差異與聯(lián)系，論證民本通向人本的可能與必然。 通過(guò)以上分析論述可以發(fā)現(xiàn)，民本思想之所以長(zhǎng)期受到學(xué)界關(guān)注，主要原因是它雖然產(chǎn)生于遙遠(yuǎn)的古代，但其精神代表了人類的某些根本性價(jià)值訴求。民本倫理思想的持久生命力主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是它的德性訴求的根源性意義，另一方面是它設(shè)計(jì)的理想家園的精神感召力。然而，其局限性也比較明顯，關(guān)注個(gè)體善忽略制