1、目的：比較太原市試點縣/區(qū)農村居民衛(wèi)生服務需要與利用特點，研究不同社會、經濟文化背景下新型農村合作醫(yī)療制度設計的不同。 方法：選取最初開展新型農村合作醫(yī)療試點的太原市城區(qū)(迎澤區(qū)、萬柏林區(qū)、杏花嶺區(qū)和尖草坪區(qū))和農村(婁煩縣)，利用家庭健康詢問調查，收集農民衛(wèi)生服務需要與利用資料，比較城區(qū)農民與試點縣農村居民衛(wèi)生服務需要與利用特點；收集婁煩縣、迎澤區(qū)和萬柏林區(qū)參合農民住院報銷資料，“以支定收”原則指導下測算城鄉(xiāng)居民的大病統(tǒng)籌純保

2、費，結合城鄉(xiāng)農民衛(wèi)生服務需要與利用特點，揭示城鄉(xiāng)新農合設計制度要點及其主要區(qū)別。 結果：試點縣/區(qū)農民所處社會經濟環(huán)境不同，相應農民的社會人口學特征具有顯著性差異；城鄉(xiāng)農民衛(wèi)生服務需要差別顯著，婁煩縣農民兩周患病和慢性病患病率高于城區(qū)農民(P<0.001)，兩周患者平均臥床天數也較高(P<0.001)。農村居民門診、住院服務利用率較高，就診級別較低，次均費用與城區(qū)農民相比，門診較高而住院較低；城鄉(xiāng)農民住院費的P2.5、P97.5

3、值較接近，以“農民年支付住院費用不超過年人均收入2倍，止付線2萬元”為新農合目標，根據“以支定收”法測算的婁煩、萬柏林和迎澤區(qū)農民年人均應籌集的大病統(tǒng)籌基金分別為：95、23和49元。 結論：社會經濟發(fā)展水平較低的農村地區(qū)農民衛(wèi)生服務需要量大，新農合制度設計應以“大病統(tǒng)籌為主，兼顧小病門診”，但是此類地區(qū)以縣為單位抵御大病風險的能力較低；城區(qū)農民衛(wèi)生服務需要量相對較低，收入水平較高，有較強的抵御大病風險能力。建議時機成熟后，新型